Ухвала суду № 35327169, 12.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Малков В.В.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2013 р. Справа № 565/1567/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Котік Т.С.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "01" жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, секретаря Кузнецовської міської ради ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування окремих положень розпоряджень ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2013 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, секретаря Кузнецовської міської ради ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування окремих положень розпоряджень залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що оскільки начальник управління праці та соціального захисту населення є посадовою особою місцевого самоврядування, в розумінні статті 3 КАС України, в адміністративному судочинстві начальник управління виконавчого комітету є суб'єктом владних повноважень. Вважає, що позовні вимоги не стосуються проходження публічної служби, поновлення на цій службі чи прийняття на публічну службу.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивачки та відповідача, в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу відповідно до ст.195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 29 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4 та секретаря Кузнецовської міської ради ОСОБА_5, в якому просила визнати протиправними та скасувати положення розпорядження міського голови ОСОБА_4 від 02.04.2013 року №68-р "Про преміювання працівників управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовського міської ради" в частині ненарахування премії начальнику управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 за жовтень та листопад 2012 року;

- "Про преміювання працівників управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовського міської ради" в частині ненарахування премії начальнику премії начальнику управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 за січень 2013 року;

- зобов'язати Кузнецовського міського голову вирішити питання щодо преміювання начальника управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 за жовтень 2012 року, листопад 2012 року та січень 2013 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції прийшов до висновків, що позивачка звернулася до суду з позовом щодо проходження публічної служби після закінчення, встановленого ч.3 ст.99 КАС України, місячного строку для звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що об'єктом порушеного права позивачки, що підлягає захисту, є питання ненарахування позивачці, яка є начальником управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, премії за жовтень, листопад 2012 року, січень 2013 року, а правовідносини, що є спірними між сторонами, нерозривно пов'язані з проходженням публічної служби позивачки.

Таким чином, враховуючи те, що розпорядження міського голови ОСОБА_4 "Про преміювання працівників управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовського міської ради" та "Про преміювання працівників управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовського міської ради", як акт індивідуальної дії, що створює відповідні правові наслідки для позивачки, в межах проходження нею публічної служби, прийняте 02.04.2013 року, а до суду з позовом вона звернулась лише 27.09.2013 року, не порушуючи при цьому питання поновлення строку, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо пропуску строку звернення до суду, встановленого ч.3 ст.99 КАС України.

За вимогами статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, Кузнецовським міським судом при постановленні ухвали від 01.10.2013р. про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду правильно застосовані норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, що спірні відносини не пов'язані з проходженням публічної служби, висновків суду не спростовують, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "01" жовтня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) Т.С. Котік

(підпис) Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_2

4 - Секретар Кузнецовської міської ради ОСОБА_5 АДРЕСА_3