Постанова № 35326705, 14.11.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Справа № 811/3199/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., за участю секретаря Побочій О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2013 року №0000310173, - ВСТАНОВИВ: Дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2013 року №0000310173, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 13193,18 грн., в тому числі 8795,45 грн. за основним платежем та 4397,73 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку Філії «Кіровоградська ДЕД» Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» щодо питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012р. по 31.12.2012р., за результатами якої виявлено порушення вимог нарахування та сплати зобов'язань за податком на доходи фізичних осіб.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки позивач зазначив, що обов'язок щодо перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб виникає у податкового агента лише під час фактичного отримання грошових коштів у банківській установі для виплати заробітної плати, а не під час нарахування доходу.

Крім того, вказав, що станом на час проведення перевірки та прийняття оскаржуваного рішення, позивачем сплачено до бюджету суму заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, а тому донарахування вказаної суми є фактично подвійним оподаткуванням.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував у повному обсязі з огляду на позицію викладену в запереченні на адміністративний позов (а.с.70-73).

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.10.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 19.11.2013 року.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши у судовому засіданні надані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково враховуючи наступне.

Посадовими особами відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку Філії «Кіровоградська ДЕД» Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» щодо питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року.

Результати перевірки оформлені актом №55/22-5/26177411 від 22.04.2013 року (а.с.7-27).

В ході перевірки встановлено порушення, в т.ч.:

- п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, несплачено податок на доходи фізичних осіб в сумі 8795,45 грн. (в т.ч. за 2012 р. 8795,45 грн.).

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 17.05.2013 року №0000310173, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 13193,18 грн., в тому числі 8795,45 грн. за основним платежем та 4397,73 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.46).

Згідно п.п.14.1.180 ст.180 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

З вищевказаної норми вбачається, що податковим агентом по сплаті податку з доходів фізичних осіб в даному випадку є саме позивач, і саме на нього Законом покладено обов'язок нарахування та своєчасної сплати відрахувань до бюджету.

Аналіз норм Податкового кодексу України, а саме п.п. 168.1.1 п.168.1 ст.168 говорить про те, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно п.п. 168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

З положень пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України вбачається, що якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Згідно п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Також слід зауважити, що саме з моменту нарахування сум заробітної плати, у податкового агента виникає зобов'язання нарахування та сплати податку на прибуток фізичних осіб, незалежно від фактичної виплати нарахованих коштів заробітної плати її одержувачу.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідним розрахунком (а.с. 95), що позивачем станом до початку проведення перевірки перераховано суму основного зобов'язання визначеного оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням на підтверджується чого надано копії платіжних доручень (а.с.96-121).

Тобто, станом на початок проведення перевірки позивачем самостійно здійснено погашення основної суми боргу з податку на доходи фізичних осіб, що свідчить про відсутність у відповідача правових підстав для включення до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суми податку який фактично сплачений, а тому адміністративний позов в частині скасування основного платежу в сумі 8795,45 грн. підлягає задоволенню.

Згідно п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 50% відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Зважаючи на кількість податкових періодів у яких позивачем допущено порушення строків сплати податку на доходи фізичних осіб (1, 2, 3, 4 квартали 2012р.), вбачається повторність порушення протягом 1095 днів, що дає підстави для нарахування штрафу в розмірі 50% від суми боргу.

Позивач під час розгляду справи, не довів належними доказами протиправність дій відповідача щодо нарахування штрафу та відповідно прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки, як встановлено судом, обов'язок щодо перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб покладається на податкового агента як під час виплати доходу, так і під час його нарахування.

Тому суд приходить до висновку, що в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 4397,73 грн. адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.05.2013 року №0000310173 в частині визначення грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за основним платежем в розмірі 8795,45 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області грошові кошти в розмірі 87,87 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 19.11.2013р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник