Ухвала суду № 35325962, 12.11.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4106/13

754/11004/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження цивільних справ у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним довіреностей, біржових угод та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним довіреностей, біржових угод та звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про об'єднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до відповідачки ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним довіреностей, біржових угод та звернення стягнення на предмет застави.

Відповідачка ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представники третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, цивільні справи, які представник позивача просить об'єднати в одне провадження не мають однорідних позовних вимог, а відтак підстав для об'єднання в одне провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження кількох цивільних справ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: