Рішення № 35325943, 06.11.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. Справа № 911/3537/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Комп",

м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Нова Лінія", смт. Чабани

про стягнення 179 805 грн. 36 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - не з'явився;

відповідач - Колісник С.Є. (дов. № б/н від 19.09.2013 р.).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 179 805грн. 36 коп. заборгованості з яких: 169 609 грн. 69 коп. - сума основного боргу по договору № 6312/120611Р від 12.06.2012 р., 3 025 грн. 09 коп. - сума 3% річних, 7 170 грн. 58 коп. пеня.

Представник позивача двічі в засідання суду не з'явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 11.09.2013 р. та 16.10.2013р., про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Через загальний відділ суду відповідачем було надано заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в зв'язку зі сплатою заборгованості, а вимоги в частині стягнення пені та трьох відсотків річних задовільнити частково.

Враховуючи те, що нез'явлення представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника позивача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

12 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-КОМП» та Приватним підприємством «Нова Лінія» було укладено договір № 6312/120611Р, відповідно до умов якого передбачено, що постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, в період дії цього Договору, товари разом із усіма їх приналежностями та документами, що стосуються товарів, в асортименті і кількості, які визначені у замовленні покупця та за цінами, зазначеними у специфікаціях, а покупець зобов'язується прийняти товари і оплатити їх на умовах цього договору.

Пунктом 4.5. договору передбачено, що право власності на поставлений товар і ризик випадкової його загибелі або пошкодження переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товар поставлено покупцеві, вивантажено на приймальну платформу відповідного торгового центру покупця та покупцем видано довіреність на одержання цінностей.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 272 942,69 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних.

Проте, відповідач за отриманий від позивача товар на суму 1 272 942,69 грн. розрахувався частково, і на момент подачі позову мав заборгованість перед останнім у сумі 169 609,69 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по рахунку позивача.

Відповідачем було надано суду відзив, в якому представник ПАТ «Нова Лінія» просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у зв'язку зі сплатою заборгованості підприємством, що підтверджується платіжними дорученнями № 27186 від 06.09.2013 року на суму 20 383,50 грн., № 28387 від 13.09.2013 року на суму 20 100,00, № 28882 від 20.09.2013 року на суму 23 763,96 грн., № 30656 від 04.10.2013 року на суму 105 362,22 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд дійшов висновку що основний борг в розмірі 169 609,69 грн. сплачено відповідачем, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у зв'язку з відсутню предмету спору.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 7 170 грн. 58 коп. та 3 % річних в сумі 3 025 грн. 09 коп.

Відповідач заперечує, просить суд вимоги позивача в цій частині задовільнити частково з посиланням на те, що датою нарахування пені є 14.02.2013 року, а не 31.01.2013 року, як зазначає позивач у позовній заяві. На виконання вимог суду надав свій розрахунок. Враховуючи те, що сума основного боргу була перерахована після порушення провадження у справі, тому суд вважає, що стягнення штрафних санкцій підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач вимоги суду не виконав, обґрунтований розрахунок не надав, тому судом здійснено розрахунок 3% річних та пені.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що відповідач порушив зобов'язання щодо оплати поставленого товару, вимога позивача про стягнення 3% річних є обґрунтованою, однак підлягає стягненню частково в розмірі 2 829,93 грн.

В іншій частині позовних вимог про стягнення 3% річних в позові слід відмовити.

Відповідно до п. 8.4. договору за порушення строку оплати товару, визначено п. 5.1. Договору, покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла на той період та яка нараховується від суми заборгованості, за кожен день прострочення виконання своїх зобов'язань.

Загальна сума пені за договором складає 6 184,84 грн.

В зв'язку з тим, що частина боргу у сумі 149 226,19 грн. перерахована відповідачем позивачеві після звернення останнього з позовом до суду судовий збір в сумі 3 164,93 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «НОВА ЛІНІЯ» (08162, Київська область, смт. Чабани, Одеське шосе, буд. 8, код 30728887) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-КОМП» (02115, м. Київ, вул. Визволителів, буд. 17, код 38013414) - 6 184 (шість тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 84 коп. пені, 2 829 (дві тисячі вісімсот двадцять дев'ять) грн. 93 грн. трьох відсотків річних, 3 164 (три тисячі сто шістдесят чотири) грн. 93 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.