Ухвала суду № 35325895, 19.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

19.11.13р. Справа № 28/5005/5628/2012

Суддя Назаренко Н.Г., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ВВ-Плюс", м. Попасна, Луганська область

про стягнення 518 045,15 грн. за поставлений товар по договору поставки

У справі

За позовом Приватного підприємства "ВВ-ПЛЮС", м. Попасна, Луганська область

до Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 2 979 144 грн. 69 коп. заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВВ-ПЛЮС" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" про стягнення 2 979 144 грн. 69 коп. заборгованості за договором поставки.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2012р. позов задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2013р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2012р. у справі № 28/5005/5628/2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2013р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2013р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2012р. у справі №28/5005/5628/2012 скасовано.

Справу № 28/5005/5628/2012 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

Відповідно до п. 3.1.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розгляд справи № 28/5005/5628/2012 доручено судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2013 р. справу № 28/5005/5628/2012 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.10.2013 р.

29.10.2013р. в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

19.11.2013р. Публічне акціонерне товариство "Дизельний завод" через канцелярію суду подало зустрічну позовну заяву № 31-1678 від 14.11.2013р., в якій просить стягнути з Приватного підприємства "ВВ-Плюс" суму боргу за поставлений товар у розмірі - 518 045,15 грн., з яких: 490 128,00 грн. - заборгованість за поставлений товар, 27 917,15 грн. - 3% річних.

Розглянувши зазначену заяву суд прийшов до висновку про відмову у її прийнятті на підставі наступного.

Відповідно до приписів ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК. (абз. 2 пп.3.12 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.).

Як зазначено в пп. 3.15 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи, що розгляд справи по суті позовних вимог розпочато в судовому засіданні 29.10.2013р., про що зазначено у протоколі судового засідання від 29.10.2013р. (т.6 а.с. 187), суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ч.1 ст. 62 ГПК, оскільки зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений судовий збір у сумі 10 360,90 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 60, п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Дизельний завод" в прийнятті зустрічної позовної заяви № 31-1678 від 14.12.2013р. про стягнення з Приватного підприємства "ВВ-Плюс" суми боргу за поставлений товар - 518 045,15 грн., з яких: 490 128,00 грн. - заборгованість за поставлений товар та 27 917,15 грн. - 3% річних.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Дизельний завод" (50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, б. 34, код ЄДРПОУ 00190957) з державного бюджету судовий збір у сумі 10 360,90 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 498 від 13.11.2013р.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї документами на 70 аркушах, у т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору № 498 від 13.11.2013р. на суму 10 360,90 грн.

Суддя Н.Г. Назаренко