Ухвала суду № 35325564, 07.06.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5693/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2013 рокум.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську позовну заяву Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п.7,7.25 рішення Бердянської міської ради № 12 від 30.06.2010р., визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013р. позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави до Бер-дянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасу-вання п.7,7.25 рішення Бердянської міської ради № 12 від 30.06.2010р., визнання недійсним Дер-жавного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєст-рації та повернення земельної ділянки.

Спір їдеться про земельну ділянку площею 0,1000га , для ведення індивідуального дачно-го будівництва, що розташована за адресою м. Бердянськ Запорізької області, вул.. Макарова, № 52-ц5 , яка згідно державного акту на право власності на землю серії ЯЛ № 144719 передана у приватну власність ОСОБА_1 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

В судове засідання учасники процесу не з»явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільно-процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 була виділена земель-на ділянка площею 0,1000га, що розташована за адресою м. Бердянськ Запорізької області, вул.. Макарова, № 52-ц5.( кадастровий номер 2310400000:08:004:0204).

31.08.2010р. вчинено запис № 011026500992 про державну реєстрацію держав-ного акту на право власності на землю серії ЯЛ № 144719 , виданого на ім.»я ОСОБА_1 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

На теперішній час постало питання про повернення земельної ділянки в корис-тування позивача, тому прокурор звернувся до суду з цим позовом і в заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на цю земельну ділянку.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом, і у цілях забезпечення цього позову, суд вважає за потрібним накласти арешт на майно відповідача..

Керуючись ст. ст. 151- 155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1000га для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою м. Бердянськ Запорізької області, вул.. Мака-рова, № 52-ц5 .( кадастровий номер 2310400000:08:004:0204) , яка згідно державного акту на право власності на землю серії ЯЛ № 144719 передана у приватну власність ОСОБА_1 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 і заборонити відчуження цього майна..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2