Постанова № 35324594, 18.11.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. Справа № 821/3590/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Войтович І.І.,

при секретарі - Сердюк О.О.

за участю:

представника позивача - Базилюк К.В.

представників відповідача - Кротко Н.М., Мусулевський О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінодел"

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування наказу від 02.09.2013 року № 146,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінодел" звернулося до суду із адміністративним позовом до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу відповідача №146 від 02.09.2013 року "Про проведення планової документальної перевірки ТОВ "Вінодел"".

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та пояснив, що 06.10.2011 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси за результатами проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Вінодел" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.06.2011 року було складено акт №7035/23-4/33312152 на підставі якого 18.10.2011 року було винесені податкові повідомлення-рішення. В наказі, що є предметом оскарження, визначено період для перевірки з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року. Таким чином, в оскаржуваному наказі визначено період щодо якого вже було проведено документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено відповідний акт. Зазначив, що наведені вище обставини свідчать про неправомірність прийняття оскаржуваного наказу. Просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили та пояснили, що періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Зазначили, що в зв'язку з наявною в інспекції інформації щодо ризикованості в діяльності позивача його було включено до плану-графіку проведення документальних перевірок СПД на 3 квартал 2013 року, який затверджено Міністерством доходів і зборів України 27.06.2013 року. На виконання вказаного плану-графіку, начальником Цюрупинської ОДПІ, на підставі службової записки прийнято наказ №146 від 02.09.2013 року про проведення планової документальної перевірки ТОВ "Вінодел" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Вважають, що оскаржуваний наказ прийнятий у відповідності до норм діючого податкового законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування. Просили в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.09.2013 року начальником Цюрупинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області прийнято наказ №146 "Про проведення планової документальної перевірки ТОВ "Вінодел". Пунктом 1 даного наказу призначено проведення планової перевірки з 17.09.2013 року тривалістю 10 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2013 року.

Не погоджуючись з вищенаведеним наказом позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

В п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України зазначено, що він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 77.1 та п.77.2 ст.77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

В п.77.4 ст. 77 Податкового кодексу України зазначено, що про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, в зв'язку з наявністю у відповідача інформації щодо ризикованості в діяльності суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ "Вінодел" його було включено до плану - графіку проведення документальних перевірок СПД на 3 квартал 2013 року. Даний план - графік затверджений Міністром доходів і зборів України 27.06.2013 року.

Як уже судом зазначалося вище, на виконання вказаного плану - графіку, на підставі службової записки, начальником Цюрупинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області прийнято наказ №146 "Про проведення планової документальної перевірки ТОВ "Вінодел"". Копія наказу вручена особисто директору ТОВ "Вінодел" - Базилюку К.В. 03.09.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що відповідач при прийняті оскаржуваного наказу діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений вищенаведеними нормами Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 листопада 2013 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8