Ухвала суду № 35324593, 13.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 801/3872/13-а

13.11.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Яковенко С.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 03.10.13 у справі № 801/3872/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (вул. Сімферопольська, 5а,м.Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98403)

до Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" (вул.Леніна, 128, с.Віліне, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим,98433)

про стягнення 31301,73грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2013 у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №801/3872/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим до Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" про стягнення 31301,73 грн. - відмовлено.

На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.

Одночасно в апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим надало клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає можливим розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 3 ст .186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала прийнята 03.10.2013 та отримана представником позивача 10.10.2013, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання (арк. с. 137).

Апеляційна скарга, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, відправлена до суду першої інстанції через установу пошти згідно штампу на конверті 23.10.2013, тобто з пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

Однак в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, позивачем взагалі не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність об'єктивних перешкод у Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим для своєчасного подання апеляційної скарги.

На думку суду апеляційної інстанції, поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, а існування таких причин підтверджується достатньою кількістю належних та допустимих доказів.

Отже, враховуючи, що позивачем не вказано поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а доводи клопотання не спростовують факту пропуску строку та не містять обґрунтованих підстав для його поновлення, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга подана позивачем після закінчення строків, встановлених чинним законодавством.

Крім того, зважаючи на відсутність доказів, які б могли свідчити про наявність об'єктивних перешкод у Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим для своєчасного подання апеляційної скарги, підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається.

Частиною 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене судова колегія не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

З аналізу положень ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заявником апеляційної скарги не буде доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що судовою колегією не знайдено підстав для поновлення строку на оскарження ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 03.10.13 у справі № 801/3872/13-а, слід відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186 , 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управлінню Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 03.10.13 у справі № 801/3872/13-а.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова