Постанова № 35324340, 04.11.2013, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1593/13-п

Провадження № 3/499/810/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2013 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 184239 від 24.09.2013 (далі - протокол) вбачається, що 24.09.2013 о 19 годині 10 хвилин в с. Велика Балка ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальної за проведення робіт по демонтажу ліній електропередач (далі ЛЕП), порушив нормативи щодо проведення демонтажу кабелю високовольтної ЛЕП, що призвело до пошкодження автомобіля «ЗИЛ» д/н 12597ОВ, вчинивши правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Зі змісту ч.1 ст.268 КУпАП вбачається, що розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі якщо особу було сповіщено належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу (а.с.2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), поясненнями (а.с.4), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.5), фото таблицею (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь по ч.4 ст.140 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.140 КУпАП, не позбавляючи його права керування транспортним засобом.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 276, 280, 283, ч.4 ст.140 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на рахунок: 31217206700200; отримувач УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2