Ухвала суду № 35324192, 25.10.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5500/13-ц

Провадження № 2/500/2683/13

УХВАЛА

25 жовтня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Ботнар А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором в сумі 66796 грн. 98 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, а також не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи, наданої Ізмаїльским РВ ГУДМС України в Одеській області від 22.08.2013 року, відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 44, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 44, а ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31, кв. 77.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не зявлялась, а саме в судові засідання, які призначались 23.09.2013 року та 21.10.2013 року, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено судовою розпискою та поштовим повідомленням про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не одноразово не зявлявся, а саме в судові засідання, які призначались 04.09.2013 року, 23.09.2013 року, 21.10.2013 року, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, про отримання ним судової повістки, причини не явки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутністю на адресу суд не надавав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не одноразово не зявлявся, а саме в судові засідання, які призначались 04.09.2013 року, 23.09.2013 року, 21.10.2013 року, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою вказаною позивачем в позові та за місцем його реєстрації однак судові повістки повернулись на

адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», причини не явки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутністю на адресу суд не надавав.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, розясняється, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, а саме за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що судові повістки про виклик до суду направлялись відповідач за адресою місця їх реєстрації, а тому, відповідачі, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення справи або слухання справи за їх відсутності на адресу суду не надходили, у звязку із чим, суд вважає за необхідне розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Суддя ОСОБА_5