ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
14 год. 45 хв. м. Черкаси
20 січня 2009р. Справа № 2-а-1673/08
За позовом Державної
податкової інспекції у Шполянському районі Черкаської області
до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у сумі 242грн. 39коп.
Суддя Новікова Т.В.
Секретар Шульга
О.В.
за участю представників сторін:
позивача - Побережна Н.П. (за дов. від 08.01.2009р. НОМЕР_1),
відповідача
- не з'явилися.
Обставини справи:
Позивач звернувся
до суду з адміністративним позовом від 20.11.2008р. НОМЕР_2 в якому просить стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1. на користь державної
податкової інспекції у Шполянському районі Черкаської області заборгованість зі сплати податку на додану
вартість у сумі 242грн. 39коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається
на порушення відповідачем, вимог Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ), ст.9
Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. №1251 (далі - Закон
№1251). Разом з тим, позивач надав заяву про збільшення позовних вимог від
19.01.2009р. НОМЕР_3, згідно якої просить збільшити позовні вимоги та стягнути
заборгованість у сумі 412грн.39коп.
У судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (рек. пов. від
31.12.2008р.) до суду не з'явився, заперечення на позов не надавав, явку своїх
представників на судове засідання не забезпечив.
Відповідно до ст.128 КАС України справа вирішується на підставі наявних
у матеріалах справи доказів.
На підставі ч.3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.01.2009р.
проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі відкладено на
27.01.2008р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та
резолютивної частини постанови в судовому засіданні з врахуванням вимог ч.4 ст.
167 КАС України.
Розглянувши поданий адміністративний
позов та додані до нього матеріали,
заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини на яких грунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
, ідентифікаційний код НОМЕР_4, зареєстрована в Шполянській райдержадміністрації,
згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності
від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5) та взята на облік державною податковою інспекцією у
Шполянському районі Черкаської області як платник податку з 07.11.2007р.,
згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість серія
НОМЕР_5 від 07.11.2007р. (а.с.11) .
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в
Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ державною податковою інспекцією у
Шполянському районі Черкаської області проведено перевірку дотримання вимог
податкового законодавства щодо своєчасності подання податкової звітності по
податку на додану вартість за листопад 2007 року та лютий 2008 року, за
результатами якої встановлено, що ФОП ОСОБА_1. не подала податкові декларації
за листопад 2007 року з терміном подання 20.12.2007р. та за лютий 2008 року з
терміном подання 20.03.2008р., що підтверджується актами від 15.01.2008р.
НОМЕР_6(а.с.12), від 01.04.2008р. НОМЕР_7 (а.с.13).
За наслідками перевірки ДПІ Шполянському районі Черкаської області були
прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.01.2008р. НОМЕР_8 про визначення
податкового зобов'язання в сумі 170грн.00коп. та від 01.04.2008р.НОМЕР_9про
визначення податкового зобов'язання в сумі 170грн.00коп. Зазначені рішення
отримані відповідачем відповідно 23.01.2008р. та 03.04.2008р. і в подальшому
ним не були оскаржені.
Відповідно до п.6.2.3 ст. 6 Закону №
2181-ІІІ відповідачеві було вручено перша податкова вимога від 05.02.2008р. № 1/30(а.с.14)
та друга податкова вимога від 19.03.2008р.НОМЕР_10(а.с.15), про що свідчить
особистий підпис відповідача на рекомендованих повідомленнях від ІНФОРМАЦІЯ_2.,
від ІНФОРМАЦІЯ_3.
Станом на 11.11.2008р. ФОП ОСОБА_1. має
заборгованість перед бюджетом в сумі 242грн. 39коп., що підтверджується
довідкою про заборгованість перед бюджетом по податках і зборах (обов'язкових
платежах) від 11.11.2008р. НОМЕР_11(а.с.10).
Позивачем подано заяву про збільшення
позовних вимог від 19.01.2009р. НОМЕР_3, згідно якої позовні вимоги збільшилися
із 242грн.39коп. на суму податкового зобов'язання визначеного податковим
повідомленням-рішенням від 22.12.2008р. НОМЕР_12 на суму
170грн.00коп. (отриманого відповідачем особисто 26.12.2008р.) на підставі акту
від 22.12.2008р. НОМЕР_13/17/НОМЕР_4 та становить 412грн.39коп., що
підтверджується довідкою про заборгованість перед бюджетом по податках і зборах
(обов'язкових платежах) від 19.01.2009р. НОМЕР_14 та обліковою карткою платника
станом на 19.01.2009р.
Зазначене податкове повідомлення-рішення
відповідачем не оскаржувалося ні в адміністративному ні в судовому порядку та є
узгодженим відповідно до пп.5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.
Згідно ст. 67 Основного Закону України
кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до Закону № 2181-ІІІ,
податкові органи є контролюючими органами та органами стягнення стосовно
податків та зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів.
Згідно п.1.2 ст. 1 Закону №2181-ІІІ
податковим боргом (недоїмкою) визнається податкове зобов'язання платника
податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму
грошових коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими
законами України (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене
платником податків або встановлене судом, але не сплачене у встановлений строк,
а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до пп. 5.3.1. п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання,
зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних
днів , наступних за останнім днем відповідного граничного строку,
передбаченого підпунктом 4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання
податкової декларації.
Податкове зобов'язання не сплачене у передбачений законом термін
вважається сумою податкового боргу. Тому узгоджена сума податкового
зобов'язання, несплачена платником податків у визначений цією статтею строк,
визначається сумою податкового боргу (п.5.4 ст.5 Закону № 2181-ІІІ).
Згідно пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 цього
Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно
за рішенням суду.
Законом №1251 (пп.3 п.1 ст.9) передбачено, що платники податків і зборів зобов'язані
сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.
Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу
в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ із змінами та доповненнями державні
податкові інспекції в районах здійснюють контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач правомірно
звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача
заборгованості зі сплати єдиного податку.
Беручи до уваги те, що суму податку на
додану вартість до державної податкової інспекції у Шполянському районі
Черкаської області у розмірі 412грн.39коп. відповідач у встановлені
законодавством строки не сплатив; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості
станом на день розгляду спору не надано, тому суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та вважає
їх такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не
надавав.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -
суб'єкта владних повноважень, пов'язаних
із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий
збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, ч. 3
ст. 121, ч. 2 ст. 128, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(20600, Черкаська
обл., Шполянський р-н, м.АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_4, р/р НОМЕР_15 в
ЧФ КБ «Приватбанк», МФО НОМЕР_16)
до бюджету
через державну податкову інспекцію у Шполянському районі Черкаської області
(20600, Черкаська обл., м. Шпола, вул. Леніна, 16, р/р 35217001004494 в
Шполянському відділенні держказначейства, МФО 854018, код ЗКПО 34118033)
заборгованість у сумі 412грн. 39коп. (чотириста дванадцять гривень тридцять дев'ять копійок).
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі
за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Т.В. Новікова
Повний текст постанови виготовлено 23.02.2009 року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3532403 ?
Документ № 3532403 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3532403 ?
Дата ухвалення - 08.05.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3532403 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3532403 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 3532403, Черкаський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 3532403, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 08.05.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 3532403 відноситься до справи № 2-а-1673/08
Це рішення відноситься до справи № 2-а-1673/08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
