Рішення № 35323885, 12.11.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1049/13-ц

Провадження № 2/646/727/2013

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олізаренко С.М.,

при секретарі Кочуковій О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій відповідача,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року позивач ОСОБА_1 компанія "Харківобленерго" звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування 24723,38 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. В обґрунтування позовних вимог вказував, що 14 квітня 2012 року з колектора КП «ХТС» по пр..Гагаріна, 24 в м.Харків було викрадено 200 м кабелю ТЗАШП 7х4х1.2, що належить АК «Харківобленерго», чим спричинено збитків на 21 408,14 грн. 3 травня 2012 року з колектора КП «ХТС» по Червоношкільній набережній, 18 м.Харкова було викрадено 100 м кабелю ТЗАШП 7х4х1.2, що належить АК «Харківобленерго», чим спричинено збитків на 14 019,31 грн. Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова по кримінальній справі №2035/6013/2012 від 6.12.2012 р. встановлено, що ОСОБА_2 за епізодом від 14.01.2012 р. встановлено, що відповідач викрала лише 100 м кабелю, чим спричинила збитки у сумі 10704,07 грн. Вироком суду встановлено факт вини відповідача та завдання нею внаслідок злочину шкоди АК «Харківобленерго», а також кількість викраденого кабелю, у звязку з чим просив стягнути з відповідача збитки у загальному розмірі 24 723,38 грн., завдані у звязку з вчиненням вказаного злочину.

В подальшому позивач збільшив розмір позовних вимог в звязку з наданням висновку експерта, відповідно до якого вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідні для відновлення обєктів розкрадання, на момент проведення експертизи з урахуванням вартості робіт та матеріалів складає 39 376 грн., тому просив стягнути завдані збитки у розмірі 39 376 грн. та судові витрати, повязані з оплатою вартості експертизи від 4.10.1013 р.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити на підставі тих доказів, що зазначені в позові, в разі неявки відповідачки винести заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у відповідності до вимог ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи та оглянувши матеріали кримінальної справи №2035/6013/2012, судом встановлено наступне.

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 6.12.2012 р. по кримінальній справі №2035/6013/2012 встановлено, що ОСОБА_2 14.04.2012 р. по пр..Гагаріна, 24 в м.Харкові таємно викрала з люку колектора 100 м кабелю марки ТЗПАШП 7х4х1,2, що належить АК «Харківобленерго», та 3.05.2012 р. на вул..Червоношкільна набережна, 18 в м.Харкові тайно викрала з люку колектора КП «ХТС» 100 м кабелю марки ТЗПАШП 7х4х1,2, що належить АК «Харківобленерго». Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та її засуджено до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75, 76 КК України на 2 роки. Вироком з ОСОБА_2 стягнуто на користь АК «Харківобленерго» 1879,46 грн. (а.с.3-8). Вирок набув законної сили.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам, або майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, провина відповідача у заподіянні позивачу шкоди, визначена вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 6.12.2012 р. по кримінальній справі №2035/6013/2012 вважається доведеною.

З висновку комплексної судової товарознавчої, будівельно-технічної, економічної та електротехнічної експертизи №4186/4275/4276/4672 від 4.10.2013 р. вбачається, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідні для поновлення стану обєктів розкрадання на момент проведення експертизи з урахуванням вартості робіт та матеріалів, згідно локальних кошторисних розрахунків складає 39 376 грн. (а.с.56-72). Враховуючи, що вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 6.12.2012 р. позов АК «Харківобленерго» задоволено в частині стягнення з ОСОБА_2 1879 грн. 46 коп. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої злочином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за вирахуванням 1879,46 грн., що вже стягнуті на користь позивача вироком суду від 6.12.2012 р.

Відповідно до ст..10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість експертизи становить 9180 грн. і вона була сплачена (а.с.55), а тому дана сума підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 33, 60, 62, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компанії "Харківобленерго" 37 496 (тридцять сім тисяч чотириста девяносто шість) гривень 54 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компанії "Харківобленерго" судові витрати у розмірі 9180 (девять тисяч сто вісімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М. Олізаренко