Ухвала суду № 35323383, 15.11.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7871/13-а

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

15 листопада 2013 року м. Одеса

12:42

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бойко О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання - Галушка Б.С.,

представника позивача - Цимбал Ю.І. (за довіреністю від 12.08.2013 року)

представника відповідача - Гасюченко С.М. (за довіреністю від 08.10.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс ЛТД» про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управлення Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу №1169 від 12.11.2013 року «Про проведення документальної виїзної переірки ТОВ «Терракс ЛТД», -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управлення Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу №1169 від 12.11.2013 року «Про проведення документальної виїзної переірки ТОВ «Терракс ЛТД».

Ухвалою від 14.11.2013 року суд відкрив провадження у даній адміністративній справі.

Одночасно позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управлення Міндоходів в Одеській області №1169 від 12.11.2013 року «Про проведення документальної виїзної перевірки ТОВ «Терракс ЛТД з питань правильності визначення показників визначених податковими деклараціями та уточнюючими розрахунками з податку на додану вартість підприємства за період з 01.03.2013 року по 30.09.2013 року», та заборони Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управлення Міндоходів в Одеській області до моменту набрання постановою суду законної сили проводити документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ «Терракс ЛТД» на підставі оскаржуваного наказу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про забезпечення позову та просив його задовольнити посилаючись на обставини, викладені в ньому, пояснивши при цьому, що не забезпечення позову у такий спосіб, може призвести до заподіяння значної шкоди правам та інтересам підприємства. Також пояснив, що є очевидними ознаки протиправності наказу.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки відсутні підстави для забезпечення позову у такий спосіб.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, проаналізувавши законодавство, суд вважає, що клопотання не може бути задоволеним з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору по цій справі є оскарження наказу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управлення Міндоходів в Одеській області №1169 від 12.11.2013 року «Про проведення документальної виїзної перевірки ТОВ «Терракс ЛТД» з питань правильності визначення показників визначених податковими деклараціями та уточнюючими розрахунками з податку на додану вартість підприємства за період з 01.03.2013 року по 30.09.2013 року», а також оскарження протиправних дій Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управлення Міндоходів в Одеській області щодо проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Терракс ЛТД» на підставі спірного наказу.

Відповідно до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про застосування заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В ході розгляду клопотання позивачем не було надано суду і у клопотанні не зазначено жодних належних доказів в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у такий спосіб, а тому клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управлення Міндоходів в Одеській області №1169 від 12.11.2013 року «Про проведення документальної виїзної перевірки ТОВ «Терракс ЛТД» з питань правильності визначення показників визначених податковими деклараціями та уточнюючими розрахунками з податку на додану вартість підприємства за період з 01.03.2013 року по 30.09.2013 року», та заборони Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управлення Міндоходів в Одеській області до моменту набрання постановою суду законної сили проводити документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ «Терракс ЛТД» на підставі оскаржуваного наказу, не може бути задоволеним в повному обсязі.

Також суд вважає необхідним зазначити, що забезпечення позову у такий спосіб, фактично вирішує спір по суті на період розгляду справи, що суперечить завданню правового інституту забезпечення позову, і позивачем не було надано суду належного обґрунтування заявленого клопотання щодо забезпечення позову у такий спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України.Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я.Бойко

14 листопада 2013 року