Рішення № 35322909, 11.11.2013, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/1765/13-ц

Номер провадження по справі 2/387/531/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Колєснік С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору кредиту , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по договору кредиту, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 30.09.2007 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 перший надав останньому кредит в сумі 1041 гривня 56 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік. Однак в порушення вимог кредитного договору відповідач своєчасно не сплачував основний платіж та відсотки за користування кредитом. Станом на 23.09.2013 року заборгованість по кредитному договору становить 27702 гривні 42 копійки, яку відповідач відмовляється добровільно сплатити .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка, направлена за адресою місця проживання ОСОБА_1., зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулася до суду з відміткою " адресат за зазначеною адресою не проживає ". За таких обставин відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи .

З огляду на ті обставини, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наданих позивачем доказів .

Дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 30.09.2007 року між ЗАТ КБ ПРИВАТБАНК в особі менеджера ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (позичальник), укладено договір ( далі по тексту кредитний договір ) про надання грошового кредиту в сумі 1041 гривня 60 копійок на строк по 30.09.2008 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 25 гривень 52 копійки та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 173 гривні 60 копійок (далі по тексту кредитний договір). Відповідно до заяви ОСОБА_1 він зобовязався повернути суму кредиту, відсотки, винагороди та комісії відповідно до заяви та умов надання споживчого кредиту фізичним особам (далі по тексту умови ) наступним шляхом : в період з 23 по 28 число кожного місяця відповідач зобовязався надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) у сумі 118 гривень 15 копійок.

Згідно п.4.2 умов при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 15,17% на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 3.2.2, 3.2.3 умов позичальник зобовязується погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п.4.1, 4.2 даних умов та тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту.

Відповідно до п.4.1 умов, за користування кредитом у період з дати укладання даного договору до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному у тарифах та заяві.

Відповідно до п.п. 4.7 умов сторони домовились, що при непогашенні кредиту в строки , встановлені у заяві та умовах, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється згідно п.4.2 даних умов з дати виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до п.п. 5.1 умов при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних умов , банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу , але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу.

Відповідно до п.5.3 умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову .

Відповідно до п. 1.1 Статуту ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " є правонастпуником ЗАТ КБ "ПриватБанк ".

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 30.09.2007 року виданої 23.09.2013 року представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість позичальника ОСОБА_1 складається з заборгованості за кредитом в сумі 956 гривень 11 копійок, заборгованості за відсотками в сумі 9579 гривень 31 копійка, заборгованості з комісії в сумі 280 гривень 72 копійки, заборгованості з пені в сумі 15090 гривень 93 копійки, штрафу (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штрафу (відсотки від суми заборгованості) в сумі 1295 гривень 35 копійок. Всього заборгованість становить 27702 гривні 42 копійки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконав взяте на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 956 гривень 11 копійок, заборгованості за відсотками в сумі 9579 гривень 31 копійка, заборгованості з комісії в сумі 280 гривень 72 копійки, заборгованості з пені в сумі 15090 гривень 93 копійки обгрунтовані повністю, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі .

Вирішуючи вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів суд виходить з наступного :

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання .

Таким чином пеня та штраф не є окремими видами штрафних санкцій, а є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а тому банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання ( прострочення виконання грошового зобовязання ), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Отже в задоволенні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу слід відмовити .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,549,551,1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПРИВАТБАНК (49094, м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ), в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 25907 ( двадцять п'ять тисяч дев'ятсот сім ) гривень 07 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк( 49094, м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р 64993919400001, МФ О 305299 код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 259 ( двісті п'ятдесят дев'ять ) гривень 07 копійок .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 діб з моменту отримання його копії , шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4В