Постанова № 35322883, 19.11.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.11.2013

Справа № 320/11160/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» листопада 2013 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Зимогляд В.В.

при секретарі: Галикіній Н.Г.

за участю прокурора: Демянчук Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області відносно:

ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ АФ «Прогрес», який мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Нове, вул. Гагаріна, 21, за ст. 212-3 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрацією КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Світанок» на адресу ТОВ АФ «Прогрес», відповідно до Закону України «ІІро звернення громадян» за вих. №1668 від 16.12.2011 року, №987 від 07.09.2012 року, №1358 від 10.12.2012 року, № 398 від 12.04.2013 року, №674 від 29.07.2013 направлено листи про підписання договору оренди земельного паю в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2, проте жодної відповіді на них не отримано.

Статтею 7 Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон) передбачено, що звернення оформлені належним чином і подані в установленому порядку підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до ст. 20 Закону, звернення розглядаються та вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Згідно зі ст. ст. 15, 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого, рішення. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого, входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Проте, станом на 28.10.2013 жодної відповіді на звернення адміністрації КЗ «Запорізька-спеціальна загальноосвітня - школа-інтернат «Світанок» директором ТОВ АФ «Прогрес» не надано, чим грубо порушено вимоги Закону України «Про звернення громадян».

Згідно з п. 5.12 Статуту ТОВ АФ «Прогрес», затвердженого Загальними зборами засновників 30.03.2000 року виконавчим органом Товариства є Директор, який вирішує усі питання діяльності Товариства, крім тих, які відносяться до виключної компетенції Зборів Учасників.

Наказом №7/1 від 01.04.2012 року директором ТОВ АФ «Прогрес» призначено ОСОБА_1.

Відповідно до п.3 Посадової інструкції директора, затвердженої 05.05.2000 року директором ТОВ АФ «Прогрес», до посадових обов'язків директора належить організація і контроль за діяльністю підприємства, координація діяльності підприємства тощо.

Згідно з п.5 Посадової інструкції директор підприємства несе відповідальність за правопорушення, вчинені в процесі своєї діяльності, встановлені діючим законодавством України.

Таким чином, директор ТОВ АФ «Прогрес» своїми протиправними діями, які виразились у ненаданні письмової відповіді на звернення, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП - неправомірна відмова в наданні інформації, коли така інформація підлягає наданню на звернення громадянина відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, був належним чином повідомлений про день, час, та місце розгляду справи, про що свідчить конверт /а.с. 26/

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч. 1 КУпАП.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 /а.с. 12-13/; листами КЗ «Запорізька-спеціальна загальноосвітня - школа-інтернат «Світанок».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, коли така інформація підлягає наданню на звернення громадянина відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майнове становище, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення, передбачене статтею 212-3 ч.1 КУпАП, у межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 212-3 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень.

Строк предявлення до виконання до 19 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка / на р/р 31215206700013 у Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський р-н), ЄДРПОУ 37968956, банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3