Ухвала суду № 35322517, 18.11.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/9863/13-ц

Номер провадження № 2-с/243/106/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18» листопада 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі :

Головуючий суддя Чемодурова Н.О.

при секретарі Бондаренко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим 28 жовтня 2013 року Словянським міськрайонним судом з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Словміськводоканал» солідарно стягнуто заборгованість за спожиті послуги в сумі 7910,37 грн., суму індексу інфляції в розмірі 654,61 грн., 3% річних в розмірі 588,34 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн.

У своїй заяві боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати зазначений судовий наказ, оскільки стягувачем були порушені строки позовної давності при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу. Окрім того, боржники не отримали зазначені в судовому наказі послуги по водопостачанню та водовідведенню.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, суду надано заяву з проханням розглянути справу без участі заявника.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник КП «Словміськводоканал», належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки вважає доводи, на які посилаються заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в обґрунтування своїх заперечень, такими, що заслуговують уваги.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 28 жовтня 2013 року, виданий Словянським міськрайонним судом за заявою комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати.

Заявлені КП «Словміськводоканал» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного судуОСОБА_3