Ухвала суду № 35322302, 12.11.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"12" листопада 2013 р.Справа № 5017/289/2012

За позовом: Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості.

до відповідача: Приватного підприємства "Будрембізнес".

про спонукання виконання договірних зобов'язань та стягнення 4 869 716,17 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Мельник І.В за довіреністю;

Від відповідача: Безсмертний М.В за довіреністю.

Суть спору: про спонукання виконання договірних зобов'язань та стягнення 4 869 716,17грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2012 року було порушено провадження у справі № 5017/289/2012 за позовом Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до Приватного підприємства "Будрембізнес" про спонукання виконання договірних зобов'язань та стягнення 4 869 716,17 грн.

Ухвалою від 19.06.2012р. господарським судом Одеської області по справі № 5017/289/2012 було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2012р. термін проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2012р. по справі № 5017/289/2012, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, було погоджено понад три місяці, але не більше ніж на один місяць.

11.09.2013р. до господарського суду Одеської області надійшов висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6982/6983/12-42 від 30.08.2013р. разом із супровідним листом № 6982/6983/12-42 від 30.08.2013р. (вх. № 27130/13) та матеріалами справи № 5017/289/2012.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.08.2013 року поновлено провадження по справі та справу призначено до розгляду.

17.10.2013 року до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі, в яких позивач повідомляє, що висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6982/6983/12-42 від 30.08.2013р. є неповним, оскільки не дано вичерпаних відповідей на всі поставлені судом перед експертом питання.

У судовому засіданні 31.10.2013р. представник відповідача надав до суду письмове клопотання (вх.№ 34248/13) про призначення судово-будівельної експертизи, у якому просить суд призначити судову будіельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, разом з переліком питань до експерта, з наступними питаннями:

- Чи відповідає проектно-кошторисна документація будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул. Кн.Ольги, 122 у м.Львові згідно договору № 19/08-01 від 19.08.2011 року, вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва?

- Чи відповідають виконанні роботи з будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул. Кн.Ольги, 122 у м.Львові згідно договору № 19/08-01 від 19.08.2011 року, вимогам будівельних норм і правил?

- Чи відповідають виконанні роботи з будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул. Кн.Ольги, 122 у м.Львові згідно договору №19/08-01 від 19.08.2011р. проектно-кошторисній документації?

- В якому обсязі виконанні роботи генпідрядником приватним підприємством „Будрембізнес" згідно проектно-кошторисної документації щодо будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул. Кн.Ольги, 122 у м.Львові згідно договору №19/08-01 від 19.08.2011р.?

- Якою є вартість проведених генпідрядником приватним підприємством „Будрембізнес" будівельно-монтажних робіт, використаних матеріалів та експлуатації машин і механізмів по будівництву згідно проектно-кошторисної документації щодо будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул.Кн.Ольги,122 у м.Львові згідно договору №19/08-01 від 19.08.2011р.?

- Якою є вартість проведених генпідрядником приватним підприємством „Будрембізнес" будівельно-монтажних робіт, що не були враховані проектно-кошторисною документацією щодо будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул.Кн.Ольги, 122 у м.Львові згідно договору №19/08-01 від 19.08.2011р.?

11.11.2013р. до матеріалів справи від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх.№ 34302/13) у яких Львівський центр ПТО ДСЗ пропонує перелік питань для з'ясування експертами під час проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме:

- Які саме роботи проведено Генпідрядником ПП „Будрембізнес" згідно проектно-кошторисної документації щодо будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул. Княгині Ольги, 122 у м.Львові згідно договору № 19/08-01 від 19.08.2011р.?

- Якою є вартість проведених генпідрядником приватним підприємством „Будрембізнес" будівельно-монтажних робіт, використаних матеріалів та експлуатації машин і механізмів по будівництву згідно проектно-кошторисної документації щодо будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул..Кн.Ольги,122 у м.Львові згідно договору №19/08-01 від 19.08.2011р.?

- Чи відповідають фактичні об'єми та вартість виконаних будівельних робіт щодо будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул.Княгині Ольги у м.Львові згідно договору № 19/08-01 від 19.08.2011р. даним проектно-кошторисній документації та даним актів виконаних робіт?

- Чи правильно застосовані одиниці розцінки при складанні актів виконаних робіт (прихованих робіт) з зазначенням вартості будівництва?

- Чи можливо прийняти роботи згідно поданих актів (форми КБ-2в, КБ-3) ПП „Будрембізнес" по вказаному об'єкту?

- Чи відповідає закуплене обладнання ПП „Будрембізнес" згідно акту приймання-передачі обладнання та матеріалів від 28.11.2011р. проектно-кошторисній документації згідно договору № 19/08-01 від 19.08.2011р.?

У судовому засіданні 12.11.2013р. представник відповідача підтримав клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, представник позивача не заперечував стосовно проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянув матеріали справи, приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України „ Про судову експертизу" суд вважає, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях, а тому вважає за необхідне, для правильного вирішення справи слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

З урахуванням обставин справи та доводів позивача та відповідача висловлених у ході судового розгляду справи, суд вважає за необхідне на розгляд експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідають фактичні об'єми та вартість виконаних будівельних робіт щодо будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул.Княгині Ольги у м.Львові згідно договору № 19/08-01 від 19.08.2011р. даним проектно-кошторисній документації та даним актів виконаних робіт?

- Чи правильно застосовані одиниці розцінки при складанні актів виконаних робіт (прихованих робіт) з зазначенням вартості будівництва?

- Чи відповідають виконанні роботи з будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул. Кн.Ольги, 122 у м.Львові згідно договору №19/08-01 від 19.08.2011р. проектно-кошторисній документації?

- В якому обсязі виконанні роботи генпідрядником приватним підприємством „Будрембізнес" згідно проектно-кошторисної документації щодо будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул. Кн.Ольги, 122 у м.Львові згідно договору №19/08-01 від 19.08.2011р.?

- Якою є вартість проведених генпідрядником приватним підприємством „Будрембізнес" будівельно-монтажних робіт, використаних матеріалів та експлуатації машин і механізмів по будівництву згідно проектно-кошторисної документації щодо будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул..Кн.Ольги,122 у м.Львові згідно договору №19/08-01 від 19.08.2011р.?

- Якою є вартість проведених генпідрядником приватним підприємством „Будрембізнес" будівельно-монтажних робіт, що не були враховані проектно-кошторисною документацією щодо будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул.Кн.Ольги, 122 у м.Львові згідно договору №19/08-01 від 19.08.2011р.?

Виконання будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити фахівців Київького НДІСЕ про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Київського НДІСЕ для проведення будівельно-технічної експертизи матеріали справи № 5017/289/2012 .

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача - приватне підприємство "Будрембізнес", оскільки ним заявлене клопотання про призначення експертизи.

Зобов'язати приватне підприємство "Будрембізнес" надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку позивача.

Приймаючи до уваги, що судом призначено судову експертизу, провадження у справі № 5017/289/2012 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи, надання висновку фахівцями та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 41, ч. 2 п.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 5017/289/2012 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідають фактичні об'єми та вартість виконаних будівельних робіт щодо будівництва матеріально-технічої бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул.Княгині Ольги у м.Львові згідно договору № 19/08-01 від 19.08.2011р. даним проектно-кошторисній документації та даним актів виконаних робіт?

- Чи правильно застосовані одиниці розцінки при складанні актів виконаних робі (прихованих робіт) з зазначенням вартості будівництва?

- Чи відповідають виконанні роботи з будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул.Кн. Ольги, 122 у м.Львові згідно договору №19/08-01 від 19.08.2011р. проектно-кошторисній документації?

- В якому обсязі виконанні роботи генпідрядником приватним підприємством „Будрембізнес" згідно проектно-кошторисної документації щодо будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул.Кн.Ольгт, 122 у м.Львові згідно договору №19/08-01 від 19.08.2011р.?

- Якою є вартість проведених генпідрядником приватним підприємством „Будрембізнес" будівельно-монтажних робіт, використаних матеріалів та експлуатації машин і механізмів по будівництву згідно проектно-кошторисної документації щодо будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул..Кн.Ольги,122 у м.Львові згідно договору №19/08-01 від 19.08.2011р.?

- Якою є вартість проведених генпідрядником приватним підприємством „Будрембізнес" будівельно-монтажних робіт, що не були враховані проектно-кошторисною документацією щодо будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул.Кн.Ольги, 122 у м.Львові згідно договору №19/08-01 від 19.08.2011р.?

4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Приватне підприємство "Будрембізнес" (65023 м. Одеса, вул. Пастера,64, кв.9, код ЄДРПОУ - 33215688).

5. Попередити фахівців Київського НДІСЕ про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Направити до Київського НДІСЕ для проведення експертизи матеріали справи № 5017/289/2012.

7. Доручити керівнику Київського НДІСЕ визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

8. Зобов'язати Приватне підприємство "Будрембізнес" надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

9. Зобов'язати Київський НДІСЕ експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

10. Зобов'язати Київський НДІСЕ відповідно до ст. 42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати до суду разом з експертним висновком.

11. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

12. Провадження у справі № 5017/289/2012 зупинити до закінчення проведення експертизи, надання висновку та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Суддя Степанова Л.В.