Ухвала суду № 35322098, 18.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

ПОСТАНОВА

іменем України

"18" листопада 2013 р. Справа № 806/3984/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю:

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача Гарькавої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2013 р. у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (т.1 а.с.87) просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Баранівському районі від 29.04.2009 року № 0001060017/0, № 0001070017/0, № 0001080017/0, від 16.07.2009 року № 0001060017/1, № 0001070017/1, № 0001080017/1, від 18.09.2009 року № 0001060017/2, № 0001070017/2 , № 0001080017/2, № 0004480017/2.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Баранівському районі від 29.04.2009 року № 0001060017/0, № 0001070017/0, від 16.07.2009 року № 0001060017/1, № 0001070017/1, від 18.09.2009 року № 0001060017/2, № 0001070017/2 , № 0004480017/2. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі податковий орган посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення у вказаній частині про відмову в позові.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що працівниками Державної податкової інспекції в Барановському районі проведено планову документальну перевірку приватного підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року, про що складено акт № 22/17/НОМЕР_1 від 17.04.2009 року, в якому зазначено про порушення ОСОБА_3 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.1992 року, п.п."а" п.1 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку громадян", Інструкції "Про прибутковий податок з громадян" від 21.04.1993 року № 12, ст.1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року № 727, в результаті чого занижено оподатковуваний доход на загальну суму 72162,96 грн., що призвело до несплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 10824,44 грн.; п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.7.3, п.7.7 ст.7, п.9.4 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 233833 грн.; п.6.1 ст.6 Інструкції "Про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища", затвердженої наказом Мінекобезпеки України, ДПА України від 19.07.1999 року № 162/379, п. 17.1.1, п. 17.1.4 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - не подано до Державної податкової інспекції в Барановському районі розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 та 2 квартали 2007 року, занижено збір за забруднення навколишнього природного середовища за період 1 квартал 2007 року в сумі 5,49 грн., 2 квартал 2007 року в сумі 3,14 грн. та завищено збору за забруднення навколишнього природного середовища за 3 квартал 2007 року в сумі 8,63 грн.

Державною податковою інспекцією в Барановському районі винесені податкові повідомлення-рішення (т.1 а.с.47-49): № 0001060017/0 від 29.04.2009 року, яким позивачу визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 350749,5 грн., № 0001070017/0 від 29.04.2009 року, яким визначено розмір податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 10824,44 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0001080017/0 від 29.04.2000 року, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 680 грн.

За наслідками апеляційного оскарження позивачем вказаних рішень, податковим органом скарги позивача залишено без задоволення та винесено нові податкові повідомлення-рішення № 0001060017/1 від 16.07.2009 року, № 0001060017/2 від 18.09.2009 року, якими сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість залишена без змін; № 0001070017/1 від 16.07.2009 року та № 0001070017/2 від 18.09.2009 року, якими податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб залишено без змін; № 0001080017/1 від 16.07.2009 року та № 0001080017/2 від 18.09.2009 року, якими до позивача застосована штрафна (фінансова) санкція зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 680 грн. залишена без змін.

За результатами розгляду Державною податковою адміністрацією України в Житомирській області скарги позивача прийнято рішення від 18.09.2009 року № 17524/Р-С/25-009 зі змісту якого вбачається, що під час розгляду повторної скарги позивача встановлено помилку при визначенні податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, в результаті чого позивачу збільшено податок з доходів фізичних осіб в сумі 36882,91 грн. (т.1 а.с. 60-68) та Державною податковою інспекцією в Барановському районі прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004480017/2 від 18.09.2009 року (т.1 а.с.56), яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 36882,91 грн.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію № НОМЕР_2 ОСОБА_3 зареєстрований, як фізична особа - підприємець.

Позивач знаходився на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності з 01.01.2006 року по 31.12.2006 рік, з 01.04.2007 року по 31.12.2007 рік, з 01.04.2008 року по 01.10.2008 рік та сплачував єдиний податок, а з 01.01.2007 року по 31.03.2007 рік, з 01.01.2008 року по 31.03.2008 рік та з 01.10.2008 року по 31.12.2008 рік перебував на загальній системі оподаткування; зареєстрований платником податку на додану вартість з 22.10.2008 року.

Згідно з пп. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", оподаткування доходів, зокрема, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

Спеціальним законодавством, зокрема, Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727/98 від 03.07.1998 р. (в редакції Указу Президента України від 28.06.1999 №746) запроваджена спеціальна (спрощена) система оподаткування обліку та звітності, спрямована на підтримку суб'єктів малого підприємництва.

За змістом ст.1 Указу єдиний податок сплачується виключно з доходів, одержаних фізичною особою-суб'єктом підприємницької діяльності з додержанням вимог Указу, зокрема, якщо виручка платника єдиного податку за рік не перевищує 500 000 грн.

Частиною 1 ст. 5 Указу передбачено, що у разі порушення вимог, установлених ст. 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

У той же час зазначений Указ №727/98 не містить положень які б регулювали питання оподаткування сум, що перевищують встановлений законодавцем граничний обсяг виручки.

За таких обставин оподаткування доходів, отриманих платником єдиного податку з порушенням умов перебування на спрощеній системі оподаткування, повинно здійснюватися із застосуванням правил загальної системи оподаткування, врегульованих, зокрема, Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» з урахуванням загальних принципів оподаткування, закріплених Конституцією України та Законом України від 25 червня 1991 року № 1251-XII «Про систему оподаткування» (чинним на час виникнення спірних відносин), якими встановлювалися засади податкових відносин в Україні.

Таким чином, у разі перевищення граничного розміру виручки у платника єдиного податку виникає як обов`язок переходу у наступному податковому періоді на загальну систему оподаткування, так і з оподаткування суми такого перевищення у порядку, встановленому розділом IV Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», який, згідно із п. 22.10 ст. 22 «Прикінцеві положення» Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», застосовується з урахуванням положень пункту 9.12 статті 9 цього Закону.

Особливості оподаткування доходів від зайняття підприємницькою діяльністю визнаються розділом IV Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» (який був чинним на час виникнення спірних відносин).

Абзацом 1 статті 13 цього Декрету визначено, що згідно з цим розділом Декрету оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету.

Оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручка у грошовій та натуральній формі) i документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу (абзац 2 вказаної статті).

З огляду на викладене, відповідачем вірно зазначено про необхідність застосування приписів Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» щодо доходів позивача, отриманих у 4 кварталі 2006 року, у відповідні періоди 2007-2008 років, які перевищують граничні обсяги виручки від здійснення підприємницької діяльності, встановлені Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», у зв'язку з чим нарахування податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб та прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень від 29.04.2009 року № 0001060017/0, № 0001070017/0, від 16.07.2009 року № 0001060017/1, № 0001070017/1, від 18.09.2009 року № 0001060017/2, № 0001070017/2 , № 0004480017/2 є правомірним.

Вищенаведеним підтверджуються доводи апеляційної скарги податкового органу, що спеціальним законодавством, яке регламентує порядок оподаткування прибутків, отриманих суб'єктом підприємницької діяльності, що сплачує єдиний податок, є Указ №727/98. З моменту взяття на обік фізичної особи-підприємця як платника єдиного податку, він є суб'єктом сплати єдиного податку, та не є платником податку на доходи фізичних осіб, весь дохід, незалежно від розміру, що отримано фізичною особою у статусі платника єдиного податку, оподатковується за ставкою єдиного податку та не може бути включений до складу об'єкту оподаткування за ставкою податку з доходів фізичних осіб.

Отже, оскаржуване судове рішення в частині задоволення позовних вимог підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3, судове рішення податковим органом фактично не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2013 р. скасувати в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Баранівському районі від 29.04.2009 року № 0001060017/0, № 0001070017/0, від 16.07.2009 року № 0001060017/1, № 0001070017/1, від 18.09.2009 року № 0001060017/2, № 0001070017/2 , № 0004480017/2 та постановити у вказаній частині нове рішення про відмову в позові.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) Є.В.Одемчук

(підпис) С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Новоград-Волинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700