Ухвала суду № 35321831, 18.11.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

18 листопада 2013 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/4102/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання - Купріс М.В.,

за участю: представника позивача - Фещенко І.О.,

представника відповідача - Павленко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцька кондитерська фабрика" Рошен" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство "Кременчуцька кондитерська фабрика" Рошен" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень від 06 січня 2012 року №0000072302/2, №0000062302/3 та №0000032302/4.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи (документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності) і доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцька кондитерська фабрика" Рошен" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально висновки Акта №8636/23-309/00382191 від 22.12.2011 року позапланової виїзної перевірки ПАТ "КрКФ "Рошен" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів, за період: серпень 2011 року, яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, задеклароване у травні 2011 року, що зафіксовано у акті перевірки у травні 2011 року №8636/23-309/00382191 від 22.12.2011 року про порушення ПАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика "Рошен" вимог пунктів 200.4, 200.6, 200.7, 200.14 статті 204 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів за серпень 2011 року в розмірі 1216050,00 грн., та підтвердження факту оплати цього бюджетного відшкодування ПДВ постачальникам?

2. Чи підтверджується документально висновки Акта №8636/23-309/00382191 від 22.12.2011 року позапланової виїзної перевірки ПАТ "КрКФ "Рошен" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів, за період: серпень 2011 року, яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у травні 2011 року та зафіксовано у акті перевірки №8636/23-309/00382191 від 22.12.2011 року про порушення ПАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика "Рошен" вимог пункту 201.1 статті 2011, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит на суму ПДВ 10170,00 грн. за серпень 2011 року, яке у подальшому призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за серпень 2011 року ?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Кременчуцька кондитерська фабрика" Рошен".

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко