Рішення № 35321600, 15.11.2013, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1946/13-ц

2/530/727/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.11.2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зіньківського районного суду в м.Зіньків Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», в особі філії «Гадячський райавтодор» ,про стягнення невиплаченої грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з»явивсь позивач з представником.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив, своїх пояснень чи заперечень проти заявленого позову суду не надав, обмежившись наданням до матеріалів справи витребуваних судом документів.

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», про стягнення невиплаченої грошової допомоги, в якій просить стягнути з відповідача суму невиплаченої грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 2500,00 грн.

З урахуванням думки позивача та його продставника суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

Справа розглядається в порядку ст. 224 227 ЦПК України.

В судовому засіданні позивача та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві і просили суд позов задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав:

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що він 13.05.1975 року був прийнятий на роботу водієм в Зіньківську районну шляхову ремонтно будівельну дільницю, яка неодноразово реорганізовувалась шляхом перетворення та зміни назви.

З 01.08.2002 року позивача було прийнято по переводу на роботу у Філію «Зіньківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» де він працював водією автомобіля КРАЗ по 29.07.2011 року.

29.07.2011 року позивача було звільнено з роботи по переводі у Філію «Гадяцький райавтодор» Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» у звязку із ліквідацією Філії «Зіньківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України».

12.10.2012 року позивач звільнився з роботи Філію «Гадяцький райавтодор» Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» у звязку із виходом на пенсію.

Незадовго до свого звільнення, в серпні 2012 року позивач перебував у щорічній тарифній відпустці і йому мала бути виплачена грошова допомога на оздоровлення, однак вищезазначеної грошової допомоги позивачеві не було виплачено по даний час, що і стало підставою для подання ним позову.

За змістом ст. 94 Кодексу законів про працю України, - Заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України Про оплату праці (108/95-ВР) та іншими нормативно-правовими актами.

Нормою ст. 2 Закону України Про оплату праці визначено структуру заробітної плати, відповідно якої : Основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обовязки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, повязані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно параграфа 1 Положення про надання матеріальної допомоги на оздоровлення у звязку з відпусткою працівників ДП «Полтавський облавтодор», затвердженогодиректором ДП «Полтавський облавтодор» 10 липня 2012 року, погодженого обєднанням первинних профспілкових організацій облавтодору 10 липня 2012 року, - Дане положення розроблене відповідно до Закону України про оплату праці». Положення вводиться з метою визначення порядку виплати одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення та соціального захисту працівників підприємства.

Аналізуючи вищенаведені положення чинно діючого трудового законодавства України та внутрішньогосподарського підзаконного акту підприємства у їх сукупності, суд приходить до висновку відносно того, що матеріальна допомога на оздоровлення працівникам підприємства відповідача є іншою заохочувальною виплатою, яка входить до структури заробітної плати у відповідності до ст. 2 Закону України Про оплату праці.

За змістом параграфів 2 - 4 цього ж Положення Дане положення розроблене відповідно до Закону України про оплату праці». Положення вводиться з метою визначення порядку виплати одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення та соціального захисту працівників підприємства. Матеріальна допомога на оздоровлення працівникам Підприємства надається одночасно з наданням основної частини щорічної відпустки один раз на рік у вигляді грошової виплати. У разі відсутності коштів або недостатньої їх кількості на момент надання працівнику щорічної відпустки, матеріальна допомога на оздоррвлення може бути виплачена пізніше. В залежності від стажу роботи в системі "Укравтодору" матеріальна допомога на оздоровлення нараховується в таких розмірах: від 1 до 5 років - 50% тарифної ставки, посадового окладу, враховуючи надбавку за високі досягнення в праці; від 5 до 10 років - 75% тарифної ставки, посадового окладу, враховуючи надбавку за високі досягнення в праці; більше 10 років - 100 % тарифної ставки, посадового окладу, враховуючи надбавку зависокі досягнення в праці. Підставою для виплати матеріальної допомоги є: наказ відділу кадрів про надання основної частини щорічної відпустки з визначенням стажу роботи в системі "Укравтодору" (на дату початку відпустки); наказ керівника, погоджений з профспілковою організацією.

Згідно відомостей трудової книжки позивача, стаж його роботи в системі "Укравтодору" становить більше 10 років, із чого суд приходить до висновку про те, що позивачеві мала бути нарахована та виплачена матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі 100 % тарифної ставки, посадового окладу.

Як вбачається із наданої відповідачем відомості про нарахування матеріальної допомоги на оздоровлення працівникам підприємства, в рядку 15, зазначене прізвище позивача, розмір його тарифної ставки, посадового окладу складає 2511,00 грн., розмір нарахування становить 100%, а сума нарахованої матеріальна допомога на оздоровлення становить 2511,00 грн.

За таких обставни суд приходить до висновку про те, що відповідачем було проведено нарахування позивачеві матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 100 % його тарифної ставки, посадового окладу, що становить 2511,00 грн.

Із наявних в матеріалах справи, наданих відповідачем, відомостей про оплату праці позивача вбачається, що у серпні місяці 2012 року йому надавалась основна частина щорічної відпустки, водночас ці ж самі відомості не містять даних про виплату йому матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 100 % тарифної ставки, посадового окладу.

За таких обставни суд приходить до висновку про те, що нарахована відповідачем матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 2511,00 грн., яка являється іншою заохочувальною виплатою, що входить до структури заробітної плати, не була йому виплачена.

Відповідно ст. 116 КЗпП України, - При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

В даному випадку сума матеріальної допомоги на оздоровлення позивача мала становити 100 % тарифної ставки, посадового окладу, яка згідно відомостей наданих відповідачем становить 2511,00 грн., була йому нарахована відповідачем, але не була йому виплачена на момент розгляду даної справи по суті.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

У своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 2500,00 грн.

Матеріалами справи становлено, що сума матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 100 % тарифної ставки, посадового окладу відповідача, становить 2511,00 грн

Відповідно ст. 11 ЦПК України, - Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Позивач та його предстаник у справі не змінили свох позовних вимог, тобто не скористались своїм передбаченим ст. 31 ЦПК України, правом збільшити свої позовні вимоги, а тому суд розглядає дану справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по розгляду справи покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 113 115, 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», (місце знаходження - 36024, Полтавська область, м. Полтава, Октябрський район, вул. Куйбишева, 22а, код ЄДРПОУ 32017261), суму нарахованої і не виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 2500,00 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», (місце знаходження - 36024, Полтавська область, м. Полтава, Октябрський район, вул. Куйбишева, 22а, код ЄДРПОУ 32017261), на користь держави 229 / двісті двадцять дев»ять/ гривень 40 копійок судових витрат по розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Зіньківського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області на протязі десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :