Рішення № 35321478, 19.11.2013, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/929/13-ц

Номер рядка звіту 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"19" листопада 2013 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Дармограй І.І.

розглянувши відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-05066-250108 від 25.01.2008 року.

В позові зазначено, що 25.01.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-05066-250108. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26250902008154 в національній валюті України гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до неї. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до п. 2.1 моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Відповідач уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти систематично порушує свої договірні зобов'язання в результаті чого станом на 24.06.2013 року має прострочену заборгованість на суму 8883, 74 грн., яка не погашена до даного часу.

В позові позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 8883,74 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась надіслала до суду клопотання про розгляд справи в її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а також надала заяву про уточнення розміру позовних вимог в якій просила стягнути з відповідача понесені витрати за подачу оголошення в пресу про виклик до суду відповідача в сумі 900 грн.

Відповідач, яка викликалась в судове засідання через оголошення в пресі, а саме в газетах «Житомирщина» та «Урядовий кур'єр» в судове засідання не з'явилась.

19.11.2013 року суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи: розрахунок ціни позову за кредитним договором № 002-05066-250108 від 25.01.2008 року; ксерокопію договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-05066-250108 від 25.01.2008 року; ксерокопію тарифів на обслуговуванння платіжних карток; ксерокопію анкети позичальника; ксерокопію опитувальника клієнта фізичної особи; ксерокопію паспорта відповідача; ксерокопію банківської ліцензії № 225; ксерокопію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Дельта Банк»; меморіальні ордери № 78167864 та № 78169211 від 04.11.2013 року про сплату за подання оголошень в газети «Житомирщина» та «Урядовий кур'єр», суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що 25.01.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-05066-250108 відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, однак відповідач порушує договірні зобов'язання, не виконує умови кредитного договору та станом на 24.06.2013 року має заборгованість по кредитному договору в сумі 8883, 74 грн., яка складається з: 2655,09 грн. - тіла кредиту, 2414,81 грн. - заборгованості за відсотками, 3813,84 грн. - заборгованості за комісіями.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, але відповідач умов кредитного договору № 002-05066-250108 від 25.01.2008 року не виконує в зв`язку з чим виникла заборгованість.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 526,527,530, 1050, 1054 ЦК України.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст ст. 88, 208 ч.1 п.2, 209, 213, 214, 215, 216, 224-228, 294 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» ( р/р 26250902008154, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 8883 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 74 копійки, яка складається з: 2655,09 грн. - тіла кредиту, 2414,81 грн. - заборгованості за відсотками, 3813,84 грн. - заборгованості за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» ( р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 900 (дев'ятсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_2