Ухвала суду № 35321162, 19.11.2013, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2453/13-ц

У х в а л а

про повернення позовної заяви

19 листопада 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса неправомірними,

встановив:

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 31.10.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса неправомірними та встановлення недійсності нотаріальної довіреності серії ВРЄ №594796 зареєстрованої в реєстрі за №595 на право користування та розпорядження транспортним засобом «SKODA» моделі «FABIA COMBI», 2008 року випуску, д.н.з АО 0575 АО. залишено без руху, оскільки позивачем до матеріалі позовної заяви була приєднана квитанція №442-4603-1 від 08.07.2013 року про сплату судового збору в розмірі 114, 71 грн., однак такий сплачено на невірний рахунок, тоді як його необхідно було сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Берегівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37809658, банк отримувача ГУДКУ в Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 31213206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір» Берегівський районний суд, 37156003. Пункт ..

Також, в порушення вимог ч. 3 ст. с. 119 ЦПК України, позовна заява не була підписана позивачем ОСОБА_1.

На виконання ухвали судді 15.11.2013 року позивачем ОСОБА_1 була надана суду неякісна копія квитанції про сплату судового збору в розмірі 114,71 грн. та зазначено в листі, що предметом його позову є вчинення приватним нотаріусом неправомірних дій, а не визнання правочину недійсним та зазначено, що зясування судом питання про залучення співвідповідачів та матеріалів кримінальної справи на стадії предявлення позову суперечить ст. 119 ЦК України та Конституції України.

Так, згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, частиною 5 статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Наслідком недотримання зазначеної умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК).

Отже, позивачу необхідно було надати суду оригінал квитанції про сплату суми судового збору.

Згідно абзацу 1 п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

Так, першим пунктом резолютивної частини позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить встановити недійсність нотаріальної довіреності серії ВРЄ №594796 зареєстрованої в реєстрі за №595 на право користування та розпорядження транспортним засобом «SKODA» моделі «FABIA COMBI», 2008 року випуску, д.н.з АО 0575 АО. тобто просить визнати правочин недійсним, а вже другим пунктом неправомірними дії нотаріуса.

Тобто у звязку з першою вимогою позивача, відповідачами по справі слід також зазначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - сторін одностороннього правочину.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 31.10.2013 року позивачем в установлений пятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, сплачену суму судового збору в сумі 114,71 грн. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса неправомірними повернути ОСОБА_1.

Сплачений судовий збір, згідно квитанцій №4424603-1 від 08.07.2013 року в ПАТ «Креді ОСОБА_5», код банку отримувача 300614, код отримувача 14361575 в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 71 копійок повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6