Ухвала суду № 35320982, 20.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2967/13

ун. № 759/4031/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді: Лук"яненко Л.М.

при секретарі Коваленко І.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « Банк Форум « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,

Встановив:

28.11.2011 року ПАТ « Банк Форум « звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .

До 20.11.2013 року справа по суті жодного разу не слухалась , оскільки відповідачами постійно оскаржував ухвали суду про відкриття провадження по справі .

В судовому засіданні 20.11.2013 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи , до вирішення справи в Апеляційному суді м.Києва на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва пр залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ « Банк Форум « 3-я особа ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди недійсною - без розгляду .

Крім того , через канцелярію суду представник відповідача подав зустрічну позовну заяву , а саме з вимогами про прийняти зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом, та відкриття провадження за ним та об'єднати в одне провадження з первісним позовом та просить визнати припиненими зобов*язання ОСОБА_2 за договором поруки від 27.04.2007 року .

Вислухавши учасників процесу , представника позивача , який заперечує проти клопотання ,та пояснила , що Дніправським районним судом винесена ухвала про залишення позову без розгляду ОСОБА_2 до них в зв*язку з її повторною неявкою , вона затягує розгляд справи , а клопотання про подання зустрічної позовної заяви суперечить позову , який слухався в Дніпровському районному суду м.Києва , представника відповідача , який підтримує клопотання , суд вважає ,що вони не підлягають задоволенню ,оскільки приймаючи до уваги розумні строки розгляду справи , передбачені ЦПК України , вирішення цивільної справи не перешкоджає розгляду іншої цивільної справи , зупинення провадження по справі приведе до безпідставного затягування розгляду справи .

Крім того , згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємозв*язані і спільний розгляд є доцільним , коли вони викають з одних правовідносин .

Про те , суд не може погодитись , що поданий позов є зустрічний та можливий його розгляд з основним ,, даний позов не є зустрічним , а порядок звернення передбачено нормами ЦПК України .

Керуючись ст. 168,201,293 ЦПК України ,суд

Ухвалив:

В клопотанні представника відповідача про прийнятті зустрічного позову та зупиненні провадження по справі - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: