Ухвала суду № 35320976, 18.11.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2013 Справа № 920/1637/13

За позовом: прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми,

до відповідача: приватного підприємства «Агропромпостач», м. Охтирка, Сумська область,

про стягнення 1388 грн. 78 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: Єфіменко О.А., довіреність № 78 від 12.06.2013 року,

від відповідача: не з'явився,

прокурор: Кулинич Л.С.

За участю секретаря судового засідання - Т.Д. Бублик.

Суть спору: Прокурор, з урахуванням поданої заяви № 10-03-05258 від 06.11.2013 р. про зменшення позовних вимог, просить суд про наступне: розірвати договір оренди державного майна від 27.05.2013 р. № 1298; зобов'язати відповідача повернути балансоутримувачу - Охтирському коледжу Сумського національного аграрного університету, шляхом підписаня акту приймання-передачі, державне нерухоме майно - нежитлове вбудоване приміщення, площею 19,5 м2, що знаходиться по вул. Фрунзе, б. 46 в м. Охтирка Сумської області; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати 1055 грн. 25 коп., 73 грн. 93 коп. пені, 176 грн. 96 коп. штрафу.

Відповідач у відзиві від 15.10.2013 р. проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених вимог. Також, 07.11.2013 р. відповідач надав письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 24.10.2013 р. та в судовому засіданні 07.11.2013 року судом були оголошені перерви.

У заяві про зменшення позовних вимог та у поданому позивачем клопотанні № 10-03-05322 від 11.11.2013 р., позивач просить суд залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні прозивача Сумський національний аграрний університет в особі Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету (вул. Фрунзе, 46, м. Охтирка, Сумська область, 42700) - балансоутримувача майна, за оренду якого прокурор просить стягнути заборгованість з відповідача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якшо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Суд визнав клопотання позивача про залучення третьої особи правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач подав заяву від 18.11.2013 року про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню, а тому продовжує строк розгляду справи до 09.12.2013 року.

Відповідач подав клопотання № 27 від 14.11.2013 р., в якому просить запросити на засідання суду спеціаліста РВФДМУ по Сумській облатсі Теслю Наталію Віталіївну, для надання пояснень, оскільки, як зазначає відповідач, вона приймала всі документи від ПП «Агромпромпостач», в тому числі супровідний лист без дати від ПП «Агропромпостач», на який посилається позивач у заяві про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення у письмовій формі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання, для дачі пояснень по справі, спеціаліста РВФДМУ по Сумській облатсі Теслю Наталію Віталіївну.

Так як відповідач в судове засідання не з'явився та враховуючи необхідність витребування нових доказів, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 27, 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 09.12.2013 р.

2. Відкласти розгляд справи на « 28» листопада 2013 р. на 11 год. 30 хв.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні прозивача Сумський національний аграрний університет в особі Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету (вул. Фрунзе, 46, м. Охтирка, Сумська область, 42700).

4. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками та заяву про зменшення позовних вимог, а докази направлення надати суду.

5. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по справі.

6. Зобов'язати спеціаліста РВФДМУ по Сумській облатсі - Теслю Наталію Віталіївну з'явитись в судове засідання для надання пояснень по справі.

7. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.Ю. Резніченко