Справа № 548/1790/13-ц
Провадження №2/548/582/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" листопада 2013 р. м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Миркушіної Н. С. ,
при секретарі - Магула С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В заяві вказувалось, що відповідно до укладеного договору № PLG0CC9E3Y0008 від 22.02.2011 року ОСОБА_1 22.02.2011 року отримала кредит у розмірі 15000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею і Банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
В заяві вказувалося, що відповідачка у порушення норм закону та умов договору зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконувала, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 22.08.2013 року становить 34221,44 гривень та складається з:
- 8756,68 грн. - заборгованість за кредитом;
- 9,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 4500,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 18849,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 1605.78 грн. - штраф (процентна складова).
Позивач в своїй позовній заяві просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 34221,44 гривень та судовий збір в сумі 342,21 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити повністю.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в своїй заяві просила, враховуючи те, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей та пристарілого батька, зменшити суму, яка підлягає стягненню, на 10 000 гривень, а саме змінити суму нарахованої пені до суми основного боргу.
Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засідання докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № PLG0CC9E3Y0008 від 22.02.2011 року ОСОБА_1 22.02.2011 року отримала кредит у розмірі 15000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею і Банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Аналізуючи ці обставини, суд приходить до висновку, що відповідачка по справі належним чином була ознайомлений як із заявою позичальника, так і Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", бо підтвердила ці свої дії своїм підписом у вказаній вище заяві позичальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як свідчить ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" № 2664-ІІІ від 12.07.2001 року фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб'єктами господарювання на підставі договору. Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити: 1) назву документа; 2) назву, адресу та реквізити суб'єкта господарювання; 3) прізвище, ім'я і по батькові фізичної особи, яка отримує фінансові послуги, та її адресу; 4) найменування, місцезнаходження юридичної особи; 5) найменування фінансової операції; 6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків; 7) строк дії договору; 8) порядок зміни і припинення дії договору; 9) права та обов'язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; 91) підтвердження, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 цього Закону, надана клієнту;10) інші умови за згодою сторін; 11) підписи сторін.
Фактичні обставини справи, наявні в матеріалах справи документи вказують на те, що укладений сторонами кредитний договір на підставі заяви позичальника № PLG0CC9E3Y0008 з ознайомленням відповідача при її складанні з Умовами надання кредиту відповідає загальним вимогам чинності правочину, при підписанні вказаної заяви позичальника всі передбачені чинним законодавством вимоги для укладення договорів були дотримані, заява позичальника та Умови містять усі передбачені діючим законодавством відомості. Крім того, Умови надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" не порушують співвідношення майнових інтересів сторін та не позбавляють заінтересовану особу того, на що вона розраховувала при укладенні договору, оскільки укладаючи кредитний договір, відповідачrf зобов'язувалася повернути позивачу кредит, сплатити відсотки, комісію (одноразову та щомісячну) за користування кредитом.
З цими умовами кредитного договору та настанням відповідальності у разі порушення умов повернення кредиту була ознайомлена та була згодна з ними відповідачка ОСОБА_1 підписавши особисто заяву позичальника на укладення кредитного договору. Проте належним чином не виконувала умови договору, що призвело до заборгованості відповідача по сплаті кредиту.
Заборгованість за кредитним договором станом на 22.08.2013 року становить 34221,44 гривень та складається з: - 8756,68 грн. - заборгованість за кредитом;
- 9,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 4500,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 18849,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 1605.78 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Визначаючи розмір завданих позивачу діями відповідача по неповерненню кредитних коштів збитків, суд виходить із наступного.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встанолено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюєються договором.
Вирішуючи питання щодо стягнення із відповідача відсотків за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені та фіксованої і процентної складової штрафу, суд не вбачає підстав для повного задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача 18849,00 грн.- пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Суми неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день простроченння виконання є не чим іншим як пенею.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються.
Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач нарахував відповідачці пеню, що значно перевищує завдані збитки, які зазнав позивач.
Відповідно до п. 27 Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин… Положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.
Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання).
Положення статті 616 ЦК України передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.
Тому з урахуванням зазначених вище обставин та відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України суд вважає необхідним зменшити розмір пені, так як вона значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, а також за наявності умисної бездіяльності позивача щодо прийняття своєчасно мір до повернення відповідачем грошових коштів, що призвела до нарахування значних сум пені.
Тому суд приходить до висновку, що розмір пені за порушення відповідачем зобов'язання слід визначити в розмірі 8756,68 грн. (18849,00-8756,68=10092,32 грн. - сума, на яку суму позову слід зменшити), що просила і сама відповідачка.
Виходячи з викладеного в сукупності суд приходить до висновку, що стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають наступні суми: 8756,68грн. - заборгованості за кредитом; 9,98 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 8756,68 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафів відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина), 1605,78 грн. - штрафу (процентна складова), а всього 24129 грн. 12 коп.
З урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності у задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити.
Приймаючи до уваги те, що позов підлягає частковому задоволенню, судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 202, 205, 207, 208, 256-259, 525, 526, 549-551, 610-612, 616, 623, 1048, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07.2001 року № 2664-ІІІ, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, ст. 61 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111) заборгованість по кредитним договором № PLG0CC9E3Y0008 від 22.02.2011 року в сумі 24129 (двадцять чотири тисячі сто двадцять дев"ять) грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001) судові витрати в сумі 241,29 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий:Н.С. Миркушіна
Судове рішення № 35320897, Хорольський районний суд Полтавської області було прийнято 06.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 548/1790/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: