Ухвала суду № 35320848, 14.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 910/17677/13

14.11.2013

За заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пітон»

про

розстрочку виконання рішення суду

у справі

910/17677/13

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК» Фортекс-Україна

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пітон»

про

113 849,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІК» Фортекс-Україна звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пітон» про стягнення 113 849,08 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.11.2013 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК» Фортекс-Україна» задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пітон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК» Фортекс-Україна» заборгованість у розмірі 103 642,35 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 227,27 грн., 3% річних у розмірі 6 648,73 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 250,37 грн., в іншій частині позову відмовлено.

07.11.2013 р. відповідач через загальний відділ документообігу Господарського суду м. Києва звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва №910/17677/13 від 06.11.2013 р. на 10 місяців, шляхом внесення платежів по 11 164,90 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2013 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пітон» про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва №910/17677/13 від 06.11.2013 р. повернуто без розгляду, у звзяку із тим, що заявником не додано доказів направлення копії заяви з доданими до неї документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК» Фортекс-Україна.

13.11.2013 р. відповідач через загальний відділ документообігу Господарського суду м. Києва повторно звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва №910/17677/13 від 06.11.2013 р. на 10 місяців, шляхом внесення платежів по 11 164,90 грн.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (абз. 1, 2 п. 7.3 постанови пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

В свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю «Пітон» не усунено недоліків, вказаних в ухвалі Господарського суду м. Києва від 11.11.2013 р. та при повторному зверненні до суду із заявою про розстрочку виконання рішення знов таки не додано доказів направлення копії заяви з доданими до неї документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК» Фортекс-Україна, в зв’язку із чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пітон» підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному (втретє) зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пітон» про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва №910/17677/13 від 06.11.2013 р. повернути без розгляду.

Суддя Куркотова Є.Б.