Ухвала суду № 35320819, 14.11.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_______________

У Х В А Л А

"14" листопада 2013 р. Справа № 6/75-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Рубанику О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні, ідентифікаційний код 21296163, вул. І.Кулика, 143-А, м. Херсон,

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

про банкрутство,

за участі представників сторін:

від кредиторів: ПАТ "ФІДОБАНК" - Булига І.М., довіреність № 578 від 13.08.2013 р.;

від боржника - ліквідатор, арбітражний керуючий Бєлоусов І.В.

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою від 28.05.2013 р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича.

Ліквідатором Бєлоусовим І.В. 14.10.2013 р. подано до суду заяву про скасування арештів накладених на нерухоме майно боржника. До заяви ліквідатором додано копію інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відповідно до якої зареєстровано два записи про накладення арешту на нерухоме майно боржника накладені постановами ВДВС Суворовського РУЮ від 05.08.2010 року та 22.02.2012 року.

Господарський суд прийняв заяву до розгляду, ухвалою від 07.11.2013 р. призначив з цього питання судове засідання на 14.11.2013 р.

У судовому засіданні ліквідатор підтримав подану заяву, просить її задовольнити.

Представник кредитора ПАТ "ФІДОБАНК" Булига І.М. заявив, що у питанні про скасування арештів, накладених на майно боржника, покладається на розсуд суду.

Заслухавши ліквідатора та представника кредитора ПАТ "ФІДОБАНК", дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів справи факт обмеження боржника щодо розпорядження його майном підтверджується належними і допустимими доказами, які свідчать про накладення арешту на майно боржника.

Так, відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обліковуються два обтяження:

- обтяження за реєстраційним номером 10111249, у формі арешту нерухомого майна, об'єкт обтяження житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, підстава обтяження постанова про накладення арешту б/н від 05.08.2010 ВДВС Суворовського РУЮ, власник ОСОБА_1, обтяжувач Відділ державної виконавчої служби Суворовського РУЮ в м. Херсоні.

- обтяження за реєстраційним номером 12197268, у формі арешту нерухомого майна, об'єкт обтяження будинок, 1/4 частина, адреса: АДРЕСА_2, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, від 22.02.2012. ВДВС Суворовського РУЮ в м.Херсоні, власник ОСОБА_1, обтяжувач Відділ державної виконавчої служби Суворовського РУЮ в м. Херсоні.

Відповідно до ст. 23 у редакції Закону України від 30.06.1999 року № 784-XIV, наслідками визнання боржника банкрутом є скасування арештів, накладених на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до положень ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно ч. 3 та ч. 9 ст. 19 Закону в редакції 22.12.2011 р. № 4212-VI заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що виноситься ухвала.

У відповідності до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 4-5, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Скасувати арешти та обтяження з нерухомого майна, що належить на праві власності банкруту ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, у тому числі:

- обтяження за реєстраційним номером 10111249, у формі арешту нерухомого майна, об'єкт обтяження житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, підстава обтяження постанова про накладення арешту б/н від 05.08.2010 ВДВС Суворовського РУЮ, власник ОСОБА_1, обтяжувач Відділ державної виконавчої служби Суворовського РУЮ в м. Херсоні.

- обтяження за реєстраційним номером 12197268, у формі арешту нерухомого майна, об'єкт обтяження будинок, 1/4 частина, адреса: АДРЕСА_2, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, від 22.02.2012. ВДВС Суворовського РУЮ в м.Херсоні, власник ОСОБА_1, обтяжувач Відділ державної виконавчої служби Суворовського РУЮ в м. Херсоні.

2. Ухвалу надіслати учасникам провадження, ВДВС Суворовського РУЮ в м.Херсоні.

Суддя П.Д. Пригуза