Ухвала суду № 35320526, 04.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 р.Справа № 820/3133/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2013р. по справі № 820/3133/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської области , Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач ), звернулась до суду з позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (далі - відповідач), Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (далі - відповідач-1), в якому просить, визнати дії відповідача щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3 на 61/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові протиправними; визнати дії відповідача щодо відмови у реєстрації за позивачем права власності на належні позивачу частини житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові протиправними; зобов'язати відповідача скасувати реєстрацію права власності в житловому будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, згідно якої співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить в цьому домоволодінні об'єднана частка у розмірі 61/100 домоволодіння; зобов'язати відповідача-1 виконати усі необхідні роботи з технічної інвентаризації у житловому будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 у м. Харкові. що пов'язані та передують державній реєстрації права власності на належні 1560/3600 частин домоволодіння; зобов'язати відповідача зареєструвати за позивачем право власності на 1560/3600 частин у житловому будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм чинного законодавства.

Зазначає, що залишаючи без розгляду позов, суд першої інстанції не врахував, положення Кодексу адміністративного судочинства України, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивачем оскаржуються дії та бездіяльність відповідача-1, що відбувались протягом липня-жовтня 2012 року.

Залишаючи без розгляду позов, суд першої інстанції, виходив із приписів Кодексу адміністративного судочинства України, в яких передбачений шестимісячний строк звернення до суду в шестимісячний строк.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів відзначає, що статтею 99 КАС України визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовом.

Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до суду 09.04.2013 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті, що міститься в матеріалах справи (аркуш справи 12), тоді як оскаржується бездіяльність відповідачів, що розпочалась влітку-восени 2012 року.

Колегія суддів вважає посилання суду першої інстанції про те, що про своє порушене право вона дізналась ще у серпні 2012 року передчасними.

Наведену обставину не було з'ясовано під час судового розгляду, а липнем, серпнем та жовтнем 2012 року датуються лише листи-відповіді позивачу.

Виходячи із зазначених обставин справи, колегія суддів вважає, що судом при ухваленні рішення було порушено приписи ст.ст. 99, 100 КАС України.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2013р. по справі № 820/3133/13-а скасувати і справу №820/3133/13-а направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Кононенко З.О. Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 08.11.2013 р.