Ухвала суду № 35320283, 23.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 вересня 2013 р.Справа № 820/5884/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2013р. по справі № 820/5884/13-а

за позовом громадянина ОСОБА_1

до Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Холодногірського РВЕ

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2013р. закрито провадження по справі за позовом громадянина ОСОБА_1 до Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Холодногірського РВЕ про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду громадянином ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 20.09.13.

Згідно поштового повідомлення громадянин ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.09.2013р.

19.09.2013 року на виконання вищевказаної ухвали апелянтом було на направлено до суду звернення про звільнення від сплати судового збору разом з доданими документами, якими останній обґрунтовує наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Суд, не вбачає підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки останнім не було надано документів, які б відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" звільняли від сплати судового збору.

Також, суд не вбачає підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 88 КАС України, оскільки матеріали справи не містять обґрунтованих підстав вважати неможливість сплатити встановлений законодавством України розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, громадянином ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити громадянину ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року по справі №820/5884/13-а за позовом громадянина ОСОБА_1 до Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Холодногірського РВЕ про зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2013р. по справі № 820/5884/13-а за позовом громадянина ОСОБА_1 до Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Холодногірського РВЕ про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.