Рішення № 35319114, 18.11.2013, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/1607/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства КП "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Дубровицького районного суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 неповернутої заборгованості у розмірі 34085,80 грн. за кредитним договором № б/н від 22.12.2006 року. Одночасно позивач просить також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.12.2006 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 3600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не виконував належним чином зобовязання за Договором, в результаті чого станом на 31.08.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 34085,80 (тридцять чотири тисячі вісімдесят п'ять гривень вісімдесят копійок).

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте до початку сулового розгляду до суду надійшла заява про можливий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про розгляд справ був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки від відповідача до суду не надійшло жодних заперечень проти позову або ж доказів добровільної сплати заборгованості, тому суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності та постановлення заочного рішення у справі.

Судом встановлено, що 22.12.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.7).

Відповідно до розділу I "Умов і правил надання банківських послуг" зокрема п. 6.5 щодо умов і правил надання банківських послуг для клієнтів зазначено, клієнт гасить заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачує комісії на умовах передбачених цим договором.

Окрім цього у п.6.6, зазначено, що за вимогою банку утримувач повинен виконати зобов'язання по поверненню кредиту.

Також розділом II "Правил користування платіжною картою", зокрема у п.5.5.1, зазначено, що за не своєчасне виконання боргових зобов'язань (користування простроченим кредитом і овердрафтом) утримувач виплачує відсотки по підвищеній відсотковій ставці чи додаткову комісію, розміри яких визначаються тарифами.

До того ж п.5.7 цього ж розділу зазначено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому чи визначеному банком частки у випадку невиконання утримувачем чи довіреною особою утримувача своїх боргових і інших зобов'язань по цьому договору.

Дослідивши у судовому засіданні розрахунок суми заборгованості, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив свої зобовязання внаслідок чого за кредитним договором станом на 31.08.2013 року утворилась заборгованість - 34085,80 грн., яка складається з наступного:

- 7810.90 грн. - заборгованість за кредитом:

- 24175.85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3623.08 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1599.32 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі у розмірі 340 грн. 86 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 15, 224, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 паспорт серії СР №661362 виданий 10.01.2000 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 34085,80 грн.( тридцять чотири тисячі вісімдесят п'ять гривень вісімдесят копійок).

Стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк (р/р № 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570), судові витрати у розмірі 340 грн. 86 коп. (триста сорок гривень вісімдесят шість копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2