Ухвала суду № 35318326, 18.11.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

"18" листопада 2013 р. Справа № 818/8690/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про забезпечення позову у справі №818/8690/13-а

за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»

до Начальника відділу - державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Сумській області Дудніка Романа Віталійовича

про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» з адміністративним позовом до Начальника відділу - державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Сумській області Дудніка Романа Віталійовича, в якому просить суд:

- скасувати припис начальника відділу - державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Сумській області №18-01-079/0758 від 07.11.2013 року.

Також, позивач у позовній заяві просить забезпечити позов шляхом зупинення дії припису начальника відділу - державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Сумській області №18-01-079/0758 від 07.11.2013 року до набрання рішенням у справі законної сили.

Перевіривши матеріали вказаної вимоги про забезпечення позову, суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За змістом ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. До заяви про забезпечення позову додається документ про сплату судового збору.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом заяви про забезпечення позову є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову до адміністративного суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, які повинні бути перераховані за наступними реквізитами: отримувач: УДКС у м. Суми, МФО 837013, код ЄДРПОУ 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, рахунок 31217206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, всупереч положень вказаних норм, Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» не сплатило судовий збір у визначеному розмірі.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність документу про сплату судового збору у визначеному розмірі, а також користуючись принципом аналогії закону, суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху заяви позивача про забезпечення позову у адміністративній справі №818/8690/13-а.

Керуючись ст.ст. 75, 106, 108, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову у справі №818/8690/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» до Начальника відділу - державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Сумській області Дудніка Романа Віталійовича про скасування припису - залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» строк для усунення недоліків заяви про забезпечення позову до 03.12.2013 року, надавши суду докази сплати судового збору у визначеному розмірі.

В разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений строк, заява про забезпечення позову буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик