Ухвала суду № 35318319, 13.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

УХВАЛА

13 листопада 2013 року Справа № 812/7389/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання Гришиній О.Ю.

в присутності представників сторін

від позивача - Кострубова Я.В.,

від заявника - відповідача - Баранов О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви державного підприємства «Первомайськвугілля» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення шляхом розстрочення податкових зобов'язань по адміністративній справі №812/7389/13-а за поданням Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення боргу з плати екологічного податку в загальній сумі 575691,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло подання Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення боргу з плати екологічного податку в загальній сумі 575691,89 грн.

Постановою суду від 22 серпня 2013 року зазначене подання було задоволено повністю. Стягнуто борг з плати екологічного податку з розрахункових рахунків, відкритих у банках, обслуговуючих державне підприємство «Первомайськвугілля» (ідентифікаційний код 32320594) в загальній сумі 575691,89 грн. (п'ятсот сімдесят п'ять тисяч шістсот дев'яносто одна гривня 89 копійок) в доход Державного бюджету України на розрахункові рахунки відповідних селищних рад.

04 листопада 2013 року до суду надійшла заява державного підприємства «Первомайськвугілля» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення шляхом розстрочення податкових зобов'язань по адміністративній справі №812/7389/13-а за поданням Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення боргу з плати екологічного податку в загальній сумі 575691,89 грн.

Посилаючись на тяжке фінансове становище підприємства, та про наявність реальної можливості погасити стягнутий борг сплачуючи його частками, та зазначивши, що на майбутнє підприємство розробило інвестиційні плани щодо розвинення виробничої діяльності та поліпшення фінансово-економічного стану підприємства, відповідач в своїй заяві просив розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 щодо стягнення з ДП «Первомайськвугілля» заборгованості з плати екологічного податку у сумі 575691,89 грн. починаючи з грудня 2013 року по листопад 2020 року відповідно до графіку, що надається.

Представник заявника - відповідача в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у заяві, просив задовольнити її в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні вирішення питання про надання розстрочення виконання судового рішення залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву про розстрочення та матеріали справи, суд приходить до такого.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року про задоволення подання Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення боргу з плати екологічного податку в загальній сумі 575691,89 грн. сторонами оскаржена не була та набрала законної сили.

Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, це не є винятковою обставиною, у розумінні ст.263 КАС України.

Крім того, відповідно до приписів статті 100 Податкового кодексу України орган податкової служби, в даному випадку Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області наділена повноваженнями самостійно надати розстрочку або відстрочку сплати податкових зобов'язань або податкового боргу. У зв'язку з чим відповідач у справі не позбавлений права звернутися за розстрочкою сплати податкового боргу безпосередньо до позивача у справі - Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду, та можливості виконати рішення у встановлений законом строк у подальшому, суд, керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного підприємства «Первомайськвугілля» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення шляхом розстрочення податкових зобов'язань по адміністративній справі №812/7389/13-а за поданням Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення боргу з плати екологічного податку в загальній сумі 575691,89 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 листопада 2013 року.

СуддяЄ.О. Кисельова