Ухвала суду № 35317164, 30.09.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7355/13-ц

4-с/296/72/13

Ухвала

Іменем України

"30" вересня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі Сус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови від 26.11.2012р. державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2М, та рішення начальника Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ від 01.02.2013р. за № 20/3-28/2372

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною скаргою, в якій просить поновити строк звернення до суду, визнати неправомірною постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.11.2012р. ВП № 34507432, рішення начальника Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ від 01.02.2013р. за № 20/3-28/2372 та зобовязати вчинити дії щодо вселення її в квартиру АДРЕСА_1 відповідно до рішення апеляційного суду Житомирської області від 13.08.2012 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила її задовольнити з викладених в ній підстав.

Державний виконавець Файдов С.В. в судовому засіданні заперечував у задоволенні скарги з тих підстав, що оскаржувана постанова ОСОБА_1 була вручена в строки передбачені законодавством і ним фактично були виконані всі дії по виконавчому провадженню щодо виконання судового рішення на підставі виконавчого листа виданого Корольоьвським районним судом м. Житомира 28.08.2012 року.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що висоги скарги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення , порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у 10-ти денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

В заяві ставиться питання про поновлення даного строку з тих підстав, що 17.07.2013 р. скаржник отримала копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.11.2012р. Однак, представником Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ надано докази, які підтверджують, що 19.12.2012р. скаржниця отримала вказану постанову від 26.11.2012р., про що свідчить її особистий підпис про отримання даної постанови, а також копія заяви від 28.12.2012р., в якій вона сама вказує про її отримання. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що строк звернення до суду скаржником пропущений без поважної причини, а тому поновленню не підлягає.

Крім того в акті головного державного виконавця Файдова О.М. від 23.11.2012р. встановлено про повне фактичне виконання рішення суду з підписом скаржника, що також підтверджується і ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27 листопаду 2012р. по справі № 06092-459/12, яка вступила в законну силу і ніким не оскаржена та не скасована.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 387, 388 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на визнання неправомірною Постанови від 26.11.2012р. державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2, та рішення начальника Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ від 01.02.2013р. за № 20/3-28/2372.

Стягнути на користь держави судові витрати з ОСОБА_3 в розмірі 114 грн.70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч