Ухвала суду № 35316395, 27.09.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

копія:

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про розгляд клопотання щодо залучення третьої особи

27 вересня 2013 року Справа № 811/2861/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чубари Н.В.,

при секретарі – Черна О.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання представника відповідача про залучення до участі третьої особи без самостійних вимог в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Аварійно-рятувальної служби оперативного реагування Кіровоградської області про стягнення заборгованості по пільговим пенсіям, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до суду з позовом до Аварійно-рятувальної служби оперативного реагування Кіровоградської області з вимогою стягнути заборгованість по пільговим пенсіям в розмірі 19016,77 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградську обласну раду, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права, свободи та обов’язки. Клопотання мотивоване тим, що Кіровоградська обласна рада, як орган місцевого самоврядування, відповідно до вимог чинного законодавства, здійснює в інтересах територіальних громад правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об’єктам комунальної власності.

Так, на думку представника відповідача, оскільки від імені і в інтересах територіальних громад права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради, учасниками судового процесу у спорах, пов’язаних із захистом права комунальної власності, можуть виступати ради, а також їх виконавчі органи за умови, що даний орган має статус юридичної особи.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки відповідач є юридичною особою, яка несе самостійну відповідальність за зобов’язаннями, які виникли в нього в зв’язку з тим, що на підприємстві були створені робочі місця, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, суд вважає, що рішення у даній адміністративній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Кіровоградської обласної ради, а тому на думку суду, немає підстав для залучення його до участі в даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Чубара

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Чубара