Постанова № 35316318, 18.11.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.11.2013р. справа №905/4029/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): Будко Н.В.

Суддів: Москальової І.В., М'ясищева А.М.

Секретар: Прожерін О.О.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Русланова Г.М. за посвідченням;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Єфімов С.Г. - керівник.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області, м. Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області від 07.10.2013р (повний текст від 14.10.2013р.) у справі №905/4029/13 (головуючий суддя Харакоз К.С., судді Говорун О.В., Колесник Р.М.)

за позовом Прокурора Новоазовського району Донецької області в інтересах держави в особі Новоазовської районної державної адміністрації, м. Новоазовськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діабаз сервіс», м. Маріуполь Донецької області

про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоазовського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Новоазовської районної державної адміністрації, м. Новоазовськ Донецької області, з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діабаз сервіс», м. Маріуполь Донецької області, про розірвання договору оренди землі від 15.08.2007р., укладеного між Новоазовською РДА та ТОВ «Діабаз сервіс», зареєстрованого 15.08.2007р. за №040716400019, та повернення земельної ділянки (кадастровий номер 1423682200:04:000:0400), площею 5га, грошова оцінка якої складає 622500,00грн., наданої на підставі вказаного договору у стані, не гіршому порівняно з тим, в якому її надано в оренду, а також про розірвання договору оренди землі від 10.12.2007р., укладеного між тими ж сторонами, зареєстрованого 10.12.2007р. за №040716400035, та повернення земельної ділянки (кадастровий номер 1423682200:04:000:0700) площею 4га, грошова оцінка якої складає 498000,00грн., наданої на підставі вказаного договору у стані, не гіршому порівняно з тим, в якому її надано в оренду.

Рішенням від 07.10.2013р. господарський суд Донецької області у задоволенні позову відмовив у повному обсязі, обґрунтувавши такий висновок тим, що прокурор не є стороною в оспорюваних договорах оренди землі, орендодавець за договором - Новоазовська РДА, заперечує проти їх розірвання, оскільки це не відповідає спільним інтересам орендодавця і орендаря, тому обраний прокурором спосіб захисту порушеного права держави у вигляді припинення правовідносин оренди не поновить порушене право держави на отримання орендної плати, а, навпаки, припинить таке право на майбутнє. Крім того, за висновком суду, за відсутності підстав для розірвання договорів оренди відсутні і підстави для зобов'язання відповідача повернути спірні земельні ділянки позивачеві.

Не погодившись з винесеним рішенням, Заступник прокурора Донецької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що підставою для відмови у позові стало перш за все те, що Новоазовська районна державна адміністрація не підтримала в суді позовні вимоги прокурора. Проте, за висновком скаржника, суд першої інстанції не звернув уваги на доведений матеріалами справи факт наявності за відповідачем заборгованості з орендної плати за землю у 2012-2013рр. Тобто, за твердженням апелянта, господарським судом проігноровані приписи ст.651 ЦК України, ст.141 ЗК України.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що позиція позивача щодо незгоди з позовом прокурора у даному випадку суперечить інтересам держави, оскільки несплата відповідачем протягом двох років орендної плати за землю призводить до неотримання бюджетом відповідних платежів на підставі ст.290 ПК України та ст.69 БК України. Крім того, апелянт звертає увагу апеляційного господарського суду на правову позицію, викладену у рішенні Конституційного суду України від 08.04.1999р., відносно того, що інтереси держави можуть не збігатися зовсім з інтересами державних органів, а подальше безоплатне використання земельної ділянки порушує інтереси держави, у зв'язку з чим заявлені прокурором позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вищевикладене, на думку заявника, є підставою для скасування незаконного та необґрунтованого рішення суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вважає викладені в ній доводи необґрунтованими, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Крім того, 15.11.2013р. на адресу апеляційного господарського суду надійшов лист позивача №35/вх2387 від 12.11.2013р., в якому останній просив суд розглянути справу за відсутності свого представника на розсуд суду відповідно до вимог діючого законодавства. Клопотання судовою колегією задоволено.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 81-1 ГПК України.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2007р. між Новоазовською райдержадміністрацією (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діабаз сервіс» (орендарем) було укладено договір оренди землі (зареєстрований в Новоазовському районному відділі ДРФ ДП «ЦДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.08.2007р. №040716400019), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове сплатне користування земельну ділянку загальною площею 5,0га для розміщення комплексу будівель та споруд яхт-клубу, спеціалізованого магазину з виставочним майданчиком, кафе, строком на 49 років, яка знаходиться на території Виноградненської сільської ради за межами населеного пункту, Новоазовського району.

Відповідно до п.9 договору, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки на рік що складає на період будівництва строком на 37 місяців 49800,00грн., після вводу об'єкта в експлуатацію 307200,00грн. на рік.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься рівними частками щомісячно (п.п. 10, 11 договору).

Дія договору припиняється шляхом розірвання за взаємною згодою сторін, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (п.п.38, 39 договору).

З матеріалів справи вбачається, що зазначена земельна ділянка була передана орендарю за актом приймання-передачі від 15.08.2007р.

27.12.2010р. до вищевказаного договору сторонами було внесено зміни в частині виключення з п.9 договору слів та цифр «строком на 37 місяців».

Крім того, 10.12.2007р. між тими ж сторонами було укладено договор оренди землі (реєстрація від 10.12.2007р. за №040716400035), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове (49 років) платне користування земельну ділянку площею 4,0га для розміщення рекреаційного комплексу (торгівельний центр, ресторан, басейн, спортивний зал, боулінг, більярд, адміністративне приміщення, гуртожиток для персоналу, зимовий сад, відкриті водяні атракціони, спортивні майданчики, дискотека, пляжна зона) з метою обслуговування населення, яка знаходиться на території Виноградненської сільської ради за межами населеного пункту, Новоазовського району.

Відповідно до п.9 договору, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки на рік що складає на період будівництва строком на 37 місяців 39840,00грн., після вводу об'єкта в експлуатацію 245760,00грн. на рік.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься рівними частками щомісячно (п.п. 10, 11 договору).

Дія договору припиняється шляхом розірвання за взаємною згодою сторін, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (п.п.38, 39 договору).

Зазначену земельну ділянку також було передано орендарю на підставі акту приймання-передачі.

Разом з цим, згідно довідки Новоазовської МДПІ Донецької області ДПС №15 від 30.05.2013р., за ТОВ «Діабаз сервіс» з 30.10.2011р. обліковується податковий борг з орендної плати за землю в сумі 143326,58грн.

Згідно листа Новоазовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області №2558/10/19-013 від 02.08.2013р., за відповідачем станом на 02.08.2013р. обліковується податковий борг з орендної плати за землю в сумі 192145,63грн., який виник за період з 30.09.2011р. по теперішній час.

Враховуючи викладене і посилаючись на порушення орендарем такої суттєвої умов договору як своєчасне та в повному обсязі внесення орендної плати за землю, прокурор в інтересах держави в особі Новоазовської РДА звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про розірвання спірних договорів оренди та повернення земельних ділянок.

Разом з цим, в матеріалах справи наявні лист ТОВ «Діабаз сервіс» №27 від 29.07.2013р., в якому останнє пропонувало Новоазовській райдержадміністрації провести реструктуризацію заборгованості з орендної плати за землю в строк до 9 місяців з погашенням наступних сум: серпень 2013р. - 326,58, вересень 2013р. - 400, жовтень 2013р. - 600, листопад 2013р.- 3000, грудень 2013р. - 5000, січень 2014р. - 18000, лютий 2014р. - 26000, березень 2014р. - 40000, квітень 2014р. - 50000 (всього 143326,58грн.).

У відповідь листом №12/вх1621 від 06.08.2013р. Новоазовська РДА не заперечила проти розстрочення податкових зобов'язань орендаря відповідно до вимог ст.100 Податкового кодексу України.

Крім того, у відзиві на позовну заяву №35/вх2047 від 26.09.2013р. позивач заперечив проти позову про розірвання спірних договорів, оскільки таке розірвання не звільняє орендаря від виконання зобов'язань щодо плати за землю, тому вказаний захід не забезпечить автоматичного погашення заборгованості. За твердженням позивача, на даний час бажаючих отримати спірні земельні ділянки в оренду немає, тому в разі розірвання договорів місцевий бюджет втратить в подальшому надходження коштів у вигляді орендної плати, а отже - розірвання договорів оренди землі не відповідає інтересам орендодавця, які обумовлені отриманням плати за землю.

Як вже зазначалось вище, господарський суд Донецької області у задоволенні позову відмовив у повному обсязі.

Оцінюючи правильність застосування господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія не може погодитись з таким висновком з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 126 Земельного кодексу України, оренда землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У відповідності до ст. 31 вказаного Закону, договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно ст. 32 зазначеного Закону, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки (ст. 34 Закону України «Про оренду землі»).

Водночас, статтею 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ч. 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін в разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Крім того, пунктом д) частини 1 ст. 141 Земельного кодексу України передбачена така підстава для припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата орендної плати або земельного податку.

В обґрунтування вимог про розірвання спірних договорів оренди та повернення земельних ділянок прокурор посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди, а саме - наявність заборгованості з орендної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, за даними Новоазовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, станом на 30.05.2013р. за ТОВ «Діабаз сервіс» з 30.10.2011р. обліковується податковий борг з орендної плати за землю в сумі 143326,58грн. Крім того, згідно листа Новоазовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області №2558/10/19-013 від 02.08.2013р., за відповідачем станом на 02.08.2013р. обліковується податковий борг з орендної плати за землю в сумі 192145,63грн., який виник за період з 30.09.2011р. по теперішній час.

За усними поясненнями відповідача у судовому засіданні 18.11.2013р., станом на час розгляду справи сплачена ним сума заборгованості складає 2 000,00грн., проте доказів викладеного останнім до матеріалів справи не надано. Крім того, апеляційний господарський суд вважає за необхідне наголосити, що з огляду на значний розмір існуючої заборгованості за спірними договорами, який виник ще з 2011 року, а також те, що орендар продовжує користуватись спірними земельними ділянками (що породжує наявність поточних зобов'язань зі сплати орендної плати), є необґрунтованими посилання відповідача на узгоджений з позивачем графік погашення заборгованості (доречи, складений вже у 2013 році та без обґрунтування сум погашення у відповідних періодах) за умови, що доказів виконання зазначеного графіку відповідачем до матеріалів справи також не надано.

В пункті 2.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» (зі змінами і доповненнями) висловлено правову позицію про те, що розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, судам потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що наявність в матеріалах справи доказів узгодження сторонами договору порядку розстрочення існуючої заборгованості з орендної плати, а також пояснень позивача щодо незгоди з позовними вимогами про розірвання спірних договорів, не впливає на правову оцінку обставин даної справи з огляду на приписи ст.651 ЦК України. ст.141 ЗК України. Крім того, доказів виконання орендарем запропонованого ним же графіку погашення заборгованості з орендної плати до матеріалів справи не надано, як і доказів відсутності бажаючих взяти в оренду спірні земельні ділянки, які на даний час займає відповідач на підставі оспорюваних договорів оренди землі.

До того ж, з огляду на приписи чинного процесуального законодавства, не підтримання позивачем позовних вимог прокурора не є підставою для обов'язкової відмови у позові, без урахування усіх матеріалів та обставин справи в сукупності, приписів чинного земельного закону.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується вважає, що матеріалами справи підтверджена наявність підстав для задоволення заявленого позову в частині дострокового розірвання спірних договорів оренди землі від 15.08.2007р. та від 10.12.2007р.

Крім того, з огляду на приписи ст. 34 Закону України «Про оренду землі» та п. 21 укладених між сторонами договорів (після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду), задоволенню підлягає і похідна вимога прокурора про повернення земельних ділянок площею 5га (кадастровий номер 1423682200:04:000:0400) та площею 4га (кадастровий номер 1423682200:04:000:0700) Новоазовській районній державній адміністрації.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що всупереч вимогам ст. 43 ГПК України, рішення господарського суду Донецької області від 07.10.2013р. у справі №905/4029/13 не ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, не відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову в повному обсязі. А отже, вимоги апеляційної скарги є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги згідно ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на скаржника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.49, ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.104, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області, м. Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 07.10.2013р (повний текст від 14.10.2013р.) у справі №905/4029/13 - задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 07.10.2013р (повний текст від 14.10.2013р.) у справі №905/4029/13 - скасувати.

Позовні вимоги Прокурора Новоазовського району Донецької області в інтересах держави в особі Новоазовської районної державної адміністрації, м. Новоазовськ Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діабаз сервіс», м. Маріуполь Донецької області, про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 15.08.2007р., укладений між Новоазовською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діабаз сервіс», зареєстрований у Новоазовському районному відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у державному реєстрі земель вчинено запис 15.08.2007р. за №040716400019.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Діабаз сервіс», м. Маріуполь Донецької області, повернути орендодавцеві - Новоазовській районній державній адміністрації земельну ділянку (кадастровий номер 1423682200:04:000:0400), площею 5га, грошова оцінка якої складає 622500,00грн., надану на підставі договору оренди землі від 15.08.2007р. у стані, не гіршому порівняно з тим, в якому її надано в оренду.

Розірвати договір оренди землі від 10.12.2007р., укладений між Новоазовською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діабаз сервіс», зареєстрований у Новоазовському районному відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у державному реєстрі земель вчинено запис 10.12.2007р. за №040716400035.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Діабаз сервіс», м. Маріуполь Донецької області, повернути орендодавцеві - Новоазовській районній державній адміністрації земельну ділянку (кадастровий номер 1423682200:04:000:0700) площею 4га, грошова оцінка якої складає 498000,00грн., надану на підставі договору оренди землі від 10.12.2007р. у стані, не гіршому порівняно з тим, в якому її надано в оренду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діабаз сервіс», м. Маріуполь Донецької області, в дохід державного бюджету 4588,00грн. судового збору за подання позовної заяви та 2294,00грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Донецької області видати відповідні накази.

Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

А.М. М'ясищев

Надруковано примірників - 7

1-у справу

1-позивачу

1-відповідачу

2-прокуратурі

1-господарському суду

1-ДАГС