Ухвала суду № 35316314, 18.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" листопада 2013 р.Справа № 922/4581/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Промтехекспертиза", м. Одеса до ВЧ А-2136, смт. Шевченкове про стягнення коштів у сумі 67 842,16 грн. за участю представників сторін:

позивача - Капітонов П.П., довіреність від 10 вересня 2013 року

відповідача - Ніколаєв О.В., посвідчення УК №134832

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Промтехекспертиза", м. Одеса, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - ВЧ А-2136, смт. Шевченкове, заборгованість в сумі 67 842,16 грн., з яких: 57 348,00 грн. - сума основного боргу, 172,16 грн. - сума інфляційних нарахувань та 10 322,00 грн. пені. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача покладених на нього зобов'язань за договором № 54В/24 на надання послуг по технічному діагнозуванню резервуарів від 16 листопада 2012 року щодо повної та своєчасної оплати за цим договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 листопада 2013 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4581/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2013 року.

15 листопада 2013 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 42487) про залучення Міністерства оборони України в якості співвідповідача у справі. В обґрунтування наданого клопотання позивач посилається на положення ст. 5 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України", згідно якої за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань, а також за шкоду та збитки, заподіяні довкіллю, правам та інтересам фізичних і юридичних осіб та державі, військова частина як суб'єкт господарської діяльності несе відповідальність, передбачену законом та договором. Позивач зазначає, що військова частина як суб'єкт господарської діяльності за своїми зобов'язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису, а в разі їх недостатності, відповідальність за зобов'язаннями військової частини несе Міністерство оборони України; стягнення за зобов'язаннями військової частини не може бути звернено на закріплене за нею майно. Позивач вважає, що залучення Міністерства оборони України в якості співвідповідача у справі необхідно для виконання зобов'язання у повному обсязі, оскільки кошторисом, можливо, не передбачено сплату інфляційної складової, пені та судових витрат. Зазначене клопотання долучено судом до матеріалів справи.

18 листопада 2013 року до господарського суду Харківської області від відповідача надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 42578), які долучені судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 18 листопада 2013 року представники сторін з'явились.

Позивач підтримує клопотання про залучення Міністерства оборони України в якості співвідповідача у справі та просить суд його задовольнити.

Відповідач проти задоволення зазначеного клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання позивача про залучення Міністерства оборони України в якості співвідповідача у справі, суд зазначає, що за своєю правовою природою надане позивачем клопотання є клопотанням про залучення Міністерства оборони України в якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Частиною 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Проте, жодних доказів в обґрунтування зазначеного клопотання позивачем надано не було. Суд не приймає припущення щодо неможливості виконання відповідачем рішення у справі в частині оплати інфляційної складової, пені та судових витрат як непередбачених кошторисом, в якості достатньої підстави для залучення Міністерства оборони України до участі у справі в якості другого відповідача.

В даному випадку матеріали справи свідчать, що, договір № 54В/24 на надання послуг по технічному діагнозуванню резервуарів від 16 листопада 2012 року, що є предметом розгляду справи, укладений безпосередньо між ТОВ "Промтехекспертиза", м. Одеса (позивачем) та Військовою частиною А-2136, смт. Шевченкове (відповідачем).

Позивач звернувся з позовною вимогою до Військової частини А-2136, смт. Шевченкове, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 67 842,16 грн., з яких: 57 348,00 грн. - сума основного боргу, 172,16 грн. - сума інфляційних нарахувань та 10 322,00 грн. пені.

Оскільки положення ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що відповідачем є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу, тому з матеріалів справи вбачається, що позивачем вірно визначений відповідач у справі, а отже відсутні правові підстави для залучення Міністерство оборони України в якості другого відповідача, адже до Міністерства оборони України не пред'явлено жодної позовної вимоги.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача (вх. 42487) про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство оборони України.

Окрім того, судом встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відомості щодо включення відповідача - Військової частини А-2136, смт. Шевченкове, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду справи господарським судом відсутні. За таких обставин, керуючись статтями 38, 65 ГПК України, суд вважає за необхідне, з метою витребування відомостей для встановлення, чи перебуває відповідач - Військова частина А-2136, смт. Шевченкове (код ЄДРПОУ 07784335) в статусі юридичної особи, здійснити запит до Головного управління статистики у Харківській області та витребувати у Головного управління статистики у Харківській області наступну інформацію:

- чи перебуває Військова частина А-2136, смт. Шевченкове (код ЄДРПОУ 07784335) в статусі юридичної особи.

За таких обставин, керуючись статтями 22, 33, 38, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити запит до Головного управління статистики у Харківській області та витребувати у Головного управління статистики у Харківській області наступну інформацію:

- чи перебуває Військова частина А-2136, смт. Шевченкове (код ЄДРПОУ 07784335) в статусі юридичної особи з наданням відповідної довідки.

Відповідь на запит із доданою довідкою прошу надати представнику ТОВ "Промтехекспертиза", м. Одеса, у строк до 25 листопада 2013 року.

Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2013 р. о 10:30

Вдруге зобов'язати сторони надати до суду:

позивача: довідку Державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, належний розрахунок пені та інфляційних із зазначенням терміну (періоду) нарахування, оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідача: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.Справа № 922/4581/13