Вирок № 35316135, 18.11.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/10314/13-к

Провадження № 1-кп/361/523/13

18.11.2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарях - Заковоротній Т.І.,Леоненко О.А.

з участю прокурорах - Пахнюк Ю.В., Таран Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 12013100130004634 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 19.05. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 - Курганської області Казахстан,

українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого в селі

Шевченково вулиця Б.Хмельницького буд. № 22 Броварського

району Київської області, раніше судимого.

- 11.05.2011 року Броварським міськрайонним судом

Київської області за ч. 1 ст. 296 КК України до одного року

обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України , звільнений

від відбування покарання з випробуванням, з встановленням

іспитового строку на один рік.

- 14.03.2012 року Броварським міськрайонним судом

Київської області за ч. 1 ст. 296 КК України до двох років

обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від

відбування покарання з випробуванням, з встановленням

іспитового строку на два роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України (ред.. 2001р.)

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 незаконно, без мети збуту придбав, та зберігав наркотичні засоби, при таких обставинах.

Так, в жовтні 2013 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, обвинувачений ОСОБА_1 попередньо домовившись по SMS повідомленню, з невстановленим досудовим розслідуванням особою, про незаконне придбання наркотичного засобу - опію ацетильованого, для власного вживання, перерахував грошові кошти в сумі 400 гривні на банківську картку невстановленої особи. В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, SMS повідомленням вказав, де можна забрати наркотичний засіб, а саме у приміщенні старих конюшень по вул. Вокзальній в м. Бровари Київської області. Після чого 15 жовтня 2013 року, біля 15 години, обвинувачений ОСОБА_1 приїхав в обумовлене місце, а саме м. Бровари вул. Вокзальна та в приміщенні старої конюшні, побачив та забрав одноразовий шприц ємністю 0,5 мл., з вмістом коричневої рідини, яка відповідно до висновку експерта, являється наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, підняв його, незаконно придбавши таким чином та поклав до зовнішньої лівої кишені спортивних штанів, розпочав зберігати, для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, продовжуючи незаконно зберігати при собі, незаконно придбаний наркотичний засіб, на вул. Вокзальній, коли обвинувачений ОСОБА_1 перебував в районі будинку № 53, то працівниками міліції, при його огляді, було виявлено, у лівої зовнішній кишені спортивних штанів та вилучено медичний шприц ємністю 0.5 мл., з вмістом коричневої рідини, які обвинувачений незаконно, зберігав, без мети збуту.

Вилучена у обвинуваченого ОСОБА_1 та надана для дослідження рідина коричневого кольору обємом 4.4 мл., яка знаходиться в медичному шприці ємністю 0.5 мл., що знаходився в аркуші паперу білого кольору, згідно висновку судової - хімічної експертизи за № 1572/х від 18.10.2013 року є особливо небезпечним наркотичний засобом, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) у рідині обємом 4.5 мл., в перерахунку на суху речовину становить 0.3031 грами.

Опій ацетильований, згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 р. за № 1890., від 04.06.2008 р. за № 518., 2.12.2008 р. за № 1298 та від 31.05.2010 року за № 373, від 05.01.2011 № 4., від 02.03.2011 за № 327., від 23.05.2012 року за № 408., від 22.08.2012 року за № 800.,від 05.12.2012 року за № 1129, від 09.01.2013 року за № 15 та від 08.04.2013 року за № 234), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Органом досудового розслідування, дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як вчинення правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставити кримінального правопорушення підтвердив та пояснив, що він дійсно в жовтні 2013 року, точної дати не може пригадати, попередньо домовився по SMS повідомленню, з незнайомим з с. Красилівка Броварського району, про придбання наркотичного засобу - опію ацетильованого, для власного вживання. Після чого, він перерахував грошові кошти в сумі 400 гривні на банківську картку невідомої йому особи. В подальшому, невідомий SMS-ю вказав, де можна забрати наркотичний засіб, а саме у приміщенні старих конюшень, що по вул. Вокзальній в м. Бровари Київської області. Після чого, 15.10.2013 року, біля 15 години, він приїхав в обумовлене місце, а саме в м. Бровари на вул. Вокзальна та в приміщенні старої конюшні, побачив і забрав одноразовий шприц ємністю 0,5 мл., з вмістом коричневої рідини, що то опій ацетильований, він знав і поклав шприц до зовнішньої лівої кишені спортивних штанів, став зберігати для власного вживання. В подальшому, коли він повернувся та перебував на вул. Вокзальній, в районі будинку № 53, то працівниками міліції, які підійшли до нього, при його огляді, виявили та вилучили, з лівої зовнішній кишені спортивних штанів, медичний шприц з опієм. Наркотичні засоби вживає не тривалий час, на протязі двох років але не постійно, епізодично, вважає, що прокурор попросив йому суворе покарання, він наркотиків не збував а купив для себе, про що жалкує та кається. Просить не наказувати його суворо, врахувати, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному та надати шанс для виправлення, більше не допустить подібного.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам провадження, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають сумніву, щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, які виразились в незаконному, без мети збуту, придбанні та зберіганні наркотичних засобів, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження, учасниками судового розгляду не оспорюються та зясувавши правильне розуміння обвинуваченим, прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням таких матеріалів провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні ним, незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України /в ред.2001 р./, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що вказане правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, дані про його особу. А також розясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає такі: як визнання вини та щире каяття в скоєному, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставина, що обтяжує покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 передбачених ст.67 КК України, органом досудового розслідування в обвинувальному акті, затвердженого прокурором не вказано.

Призначаючи вид і міру покарання, суд детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 після вчиненого кримінального правопорушення, визнання вини та його щире каяття, посередня характеристика з місця проживання, наслідки суспільно-небезпечного діяння та враховує, що кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив через не значний термін після засудження, і під час відбування покарання, не ставши на шлях виправлення, повторно вчинивши правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості. А тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання, обвинуваченого можливі лише при ізоляції його від суспільства, тобто при призначенні йому реального відбуття покарання в органах кримінально - виконавчої системи і не вбачає підстав та можливостей, для призначення іншої міри покарання.

Саме таке покарання, суд вважає, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 71 ч.1 КК України, до призначуваного покарання, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно приєднати, частково не відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2012 року, відповідно до якого, він засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України, до 2 -х років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час вбачає необхідність вибрати, - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області, взявши його під варту з зали суду.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі : - 244 гривні 72 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 1572/х від 18.10.2013 року, стягнути з обвинуваченого на користь держави .

Речові докази по справі: - медичний шприц ємністю 5 мл., з опієм ацетильованим, у рідині 4.4 мл., що переданий на зберігання в камеру речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної чинності, необхідно знищити, за втратою потреби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349., 368., 370., 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України /в ред.2001 р./ та призначити йому покарання за цією статтею у виді - 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71., 72 КК України до вироку приєднати, частково не відбутого покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2012 року і визначити ОСОБА_1 остаточне покарання в виді 2-х (двох) років позбавлення волі, в кримінально - виконавчій установі.

Заходи забезпечення, стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної чинності, вибрати, - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області, взявши його під варту з зали суду.

Початок відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 18 листопада 2013 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Казахстан, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави суму - 244 (двісті сорок чотири) гривні 72 копійки, які перерахувати, код ЗКПО 37975298 р/р 311 111 157 000 08., МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва з позначкою " за експертизу № 1572/х від 18.10.2013 року, в тому числі ПДВ".

Речові докази по справі: - одноразовий шприц ємністю 5 мл., з наркотичним засобом опієм ацетильованим обємом - 4.4 мл., знищити за втратою потреби.,

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя М. П. Шевчук