Постанова № 35315904, 17.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15143/13 П

Номер провадження 3/638/3451/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.07.1958 р. н., народився в с. Лука, Дубнянського району, Дрогобицької області, працює директором ТОВ „Аверс ЛТД, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП,

установив:

25.09.2013 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП.

При проведенні камеральної перевірки податкової декларації по збору за спеціальне використання води ТОВ „Аверс ЛТД, що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Старицького, буд. 16, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, повязаного зі сплатою збору за спеціальне використання води. Сума заборгованості 2,42 грн., факт сплати 20.08.2013 р., затримка 1 день.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, просив суворо його не карати та обмежитися усним зауваженням.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом № 224 про адміністративне правопорушення від 23.09.2013 р. Серія АА № 593113;

витягом з акту перевірки від 23.09.2013 р. № 675/20 30 15 04/19471268 про виявлені порушення податкового законодавства.

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ „Аверс ЛТД, допустив затримку по сплаті збору за спеціальне використання води на 1 день, чим порушив п. 57.1. ст. 57 Податкового Кодексу України, тому суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, затримка по сплаті податку була на 1 день, сума заборгованості незначна 2,42 грн., в матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 163 2, 221, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: