Рішення № 35315888, 15.10.2013, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5772/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15 жовтня 2013 рокуЗалізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі Колошкін П.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом прокурора Прокуратури Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Прокурор Прокуратури Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради подав в суд позовну заяву, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 105 281 грн. 16 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини:

18.01.2011 року між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та ОСОБА_1 укладено договір № 6 про пайову участь, згідно якого відповідач зобовязався сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова. Згідно умов договору відповідач зобовязався сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова у розмірі 145 281 грн. 16 коп. в терміни:

40 000 грн. до початку будівництва по 04.02.2011 року;

105 281 грн. 16 коп. по 05.05.2012 року.

Однак, відповідач належним чином умови договору не виконав та допустив заборгованість перед позивачем не оплативши частини пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова на суму 105 281 грн. 16 грн.

Позивач відправив відповідачу лист від 04.06.2013 р. про необхідність перерахування суми пайового внеску відповідно до умов договору, однак відповідач не вчинив жодних дій щодо погашення заборгованості.

На підставі наведеного представник позивач просить суд позов задоволити.

Прокурор Яворська Л.Р. в судовому засіданні зявилася, заявлені у позовній заяві вимоги підтримала.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У звязку із повторною неявкою відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи встановив, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.01.2011 року між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та ОСОБА_1 укладено договір № 6 про пайову участь, що стверджується Договором про пайову участь № 6 від 18.01.2011р.

Як вбачається із п. 2.2. Договору про пайову участь № 6 від 18.01.20111р. ОСОБА_1 зобовязався сплатити внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова в сумі 145 281 грн. 16 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконав умови Договору про пайову участь № 6 від 18.01.2011 року, що стверджується Листом від 04.06.2013 року № 23-вих-607.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту економічної політики Львівської міської ради (ЄДРПОУ 34814859) суму заборгованості за договором № 6 про пайову участь від 18.01.2011 року в розмірі 105 281 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 1052 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Галайко Н.М.