Ухвала суду № 35315352, 19.11.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12738/13-ц

Провадження № 2/520/5686/13

УХВАЛА

19.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк в особі філії Південне головне регіональне управління ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_3, Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким звільнити майно з-під арешту, накладеного постановою від 11.05.2010 року Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2013 року провадження по справі відкрито та призначено до судового засідання.

18.11.2013 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд витребувати у Управління ОСОБА_4 України в Одеській області (065114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) копію постанови про арешт від 11.05.2010 року, винесеної другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, при накладенні арешту на автомобіль марки: CHEVROLET, модель AVEO, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: KL1SF69YE6B013329, реєстраційний номер: ВН0180АР, що належить на праві власності ОСОБА_3; а також витребувати у Управління ОСОБА_4 України в Одеській області (065114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) копію постанови про розшук від 10.08.2010 року, винесеної другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, при накладенні арешту на автомобіль марки: CHEVROLET, модель AVEO, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: KL1SF69YE6B013329, реєстраційний номер: ВН0180АР, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає що, для повного та всебічного розгляду справи з заявлені клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк в особі філії Південне головне регіональне управління ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_3, Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Витребувати у Управління ОСОБА_4 України в Одеській області (065114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) копію постанови про арешт від 11.05.2010 року, винесеної другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, при накладенні арешту на автомобіль марки: CHEVROLET, модель AVEO, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: KL1SF69YE6B013329, реєстраційний номер: ВН0180АР, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Витребувати у Управління ОСОБА_4 України в Одеській області (065114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) копію постанови про розшук від 10.08.2010 року, винесеної другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, при накладенні арешту на автомобіль марки: CHEVROLET, модель AVEO, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: KL1SF69YE6B013329, реєстраційний номер: ВН0180АР, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Отримати витребувані докази доручити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк за дорученням.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.