Рішення № 35314642, 12.11.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/5915/12

Номер провадження 2/404/2982/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі - Логвинюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2012 року позов задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки, у задоволенні вимог щодо виселення та зняття з реєстрації відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.01.2013 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відхилено, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня залишено без змін.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково, та заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградського області від 16.01.2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про виселення скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи судом першої інстанції розглядаються вимоги про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання представник позивача не з»явився, проте до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 квітня 2008 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №55208С13, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 26350,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % на рік на фактичну суму заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.04.2033року на придбання квартири.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 24 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 55208Z20, що був посвідчений 24 квітня 2008 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1746, відповідно до якого остання надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру під номером З, по вулиці Волкова в будинку під номером 13 в м. Кіровограді, загальною заставною вартістю 118 087,00 грн.

Відповідно до п.2.1.4, 2.1.5, 2.1.14 Договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо протягом тридцяти денного строку письмова вимога іпотекодержателя до іпотекодавця про усунення порушених зобов'язань за кредитним договором та /або договором іпотеки з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишена без задоволення.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2012 року звернуто стягнення на зазначений предмет іпотеки.

Відповідно до ст.ст. 35, 38, 40 Закону України „Про іпотеку" позивачем ОСОБА_1, надіслані претензії про усунення порушення та вимогу про добровільне звільнення всім мешканцям житлове приміщення протягом одного місяця, які відповідачами залишені без відповіді та задоволення.

Згідно довідки № 646 Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 від 14.04.2008 p., яка була надана банку та нотаріусу на час укладення іпотечного договору, в квартирі зареєстрованих осіб не було, тобто підтверджується факт відсутності реєстрації відповідачки та її дітей в зазначенній квартирі на момент укладення договору іпотеки.

Згідно довідки № 115 Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 станом на 20.01.2012 р. ОСОБА_4 проживає без реєстрації, а ОСОБА_1 та неповнолітні діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_6, зареєстровані за адресою в квартирі під номером З, по вулиці Волкова в будинку під номером 13 в м. Кіровограді.

У відповідності до ч. З ст. 109 Житлового кодексу звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2,3 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» встановлено певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

22 листопада 2011 року відповідач отримала вимогу позивача від 14.11.2011 р. № 55-10/2542 про добровільне звільнення житлового приміщення всіма мешканцями.

Станом на сьогоднішній день відповідач не знявся з реєстрації та не звільнив квартири у добровільному порядку.

Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, ОСОБА_4 перебувають у квартирі без будь-яких на то правових підстав, тому підлягають виселенню з квартири.

Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме статтею 7, передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Тому позовні вимоги, про зняття з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 109 ЖК України, ЗУ «Про іпотеку», ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», керуючись ст. 213- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7, третя особа відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині позовних вимог про виселення задовольнити частково.

Виселити із квартири № 3, розташованої у будинку № 12 по вулиці Волкова в м. Кіровограді, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» судові витрати в розмірі 57,35 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда