Ухвала суду № 35314602, 18.11.2013, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/2067/13-ц

Провадження у справі № 6/135/68/13

У Х В А Л А

іменем України

18.11.2013 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Бойко С.В.,

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 січня 2013 року, якою повернуто судовий збір.

На обґрунтування заяви зазначено, що у резолютивній частині вказаної вище ухвали суду не вказано фінансового органу, який повинен повернути сплачений судовий збір у розмірі 214 грн 60 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM3B291C від 13.06.2012 року, що позбавляє позивача можливості пред'явити дану ухвалу суду до відповідного компетентного органу. Тому просить суд зазначити у резолютивній частині рішення відомості про фінансовий орган, який повинен повернути кошти, а саме: зазначити "зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Ладижин Вінницької області, код ЄДРПОУ 35878997, що розташоване за адресою: вул. Процишина, буд. 45, Вінницька область повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область на (р\р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений ним судовий збір у розмірі 214 грн 60 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM3B291C від 13.06.2012 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, просили слухати справу у їх відсутність, письмово проти виправлення описки не заперечували.

Згідно ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали заяви, зміст ухвали суду, суд приходить до висновку, що при винесенні ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 січня 2013 року по справі № 211/929/12 була допущена описка, а саме, не було зазначено у резолютивній частині зобовязання управління Державної казначейської служби України у м. Ладижин Вінницької області повернути сплачені кошти позивача.

Враховуючи, що дана описка є технічною помилкою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Ладижинського міського суду від 15.01.2013 року описку, зазначивши "Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Ладижин Вінницької області, код ЄДРПОУ 35878997, що розташоване за адресою:, вул.. Процишина, буд.45, Вінницька область повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50 Дніпропетровська область на (р\р 64992919400002, МФО:305299, ЄДРПОУ:14360570) сплачений ним судовий збір у розмірі 214 грн 60 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM3B291C від 13.06.2012 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя