Постанова № 35314040, 28.02.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/16302/12

П/№ 1/643/365/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.02.2013 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Довготько Т.Н.

с участием секретаря Скуратовской И.А.

прокурора Сорока Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданин Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, работающего кредитным инспектором в ОТП банке, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 общ. № 1, корп.2, ком. 46,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда г. Харькова от 06 февраля 2012 г. Афонин Вадим Сергеевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 УК Украины, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы, по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложены обязательства в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

При вынесении приговора суд в его резолютивной части относительно взыскания судебных издержек с ОСОБА_1 за проведение судебно-химической экспертизы №1788 от 25.09.2012 года в сумме 369грн.95коп. ошибочно указал получателя платежа: НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на железнодорожном транспорте код ОКПО 35973367, р/с 31259272210492 в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011, и не разрешил вопрос относительно взыскания с осужденного судебных издержек за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 311 от 14.09.2012 г.

Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости уточнения резолютивной части приговора касательно сведений о взыскании судебных издержек.

Как усматривается из вывода эксперта № 1788 от 25.09.2012 г. по уголовному делу № 67121350 (т.2, л.д. 36), имеющегося в материалах дела, получатель платежа указан НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011.

Как усматривается из вывода эксперта № 311 от 14.09.2012 г. по уголовному делу № 67121350 (т.2, л.д. 51), имеющегося в материалах дела, средства, потраченные на проведение судебно-дактилоскопической экспертизы составляют - 238грн.43коп., которые необходимо перечислить (получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги).

П. 4 Пленума Верховного Суда Украины от 21 декабря 1990 г. «О практике применения судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров» разъясняет, что суды имеют право разрешать вопросы, возникающие при исполнении приговора вследствие их недостатков: об устранении неточностей, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не касается сути приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.

В соответствии со ст. 409 УПК Украины, всякого рода сомнения и споры, возникающие при исполнении приговора, разрешаются судом, который постановил приговор.

В силу изложенных обстоятельств суд считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора относительно взыскания с ОСОБА_1 судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уточнить резолютивную часть приговора Московского районного суда г. Харькова от 06 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_1, указав: взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение: судебно-химической экспертизы № 1788 от 25.09.2012 г. в сумме - 369грн.95коп. (получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги).

Кроме того, взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 311 от 14.09.2012 г. в сумме - 238грн.43коп., (получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги).

Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.

Судья - Т.Н. Довготько