Справа № 295/10537/13-ц
2/295/2866/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
07.10.2013 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»,
49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,
10012, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 99,
до ОСОБА_1,
10029, АДРЕСА_1,
про стягнення боргу у сумі 23449 грн. 47 коп. згідно кредитного договору від 29.06.2006 р.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати повязані із розглядом справи судом. При цьому посилається на те, що 29.06.2006 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір (б/н), за яким останньому надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 5000 грн. зі сплатою 36 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом і з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином загальна заборгованість станом на 31.05.2013 р. становить 23449,47 грн., яку у добровільному порядку ОСОБА_1 погасити відмовляється.
Сторони у судове засідання 07.10.2013 р. не зявились.
Уповноважений представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 21/
У судове засідання відповідач не зявився, про день, час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом у відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується повернутим за закінченням терміну зберігання рекомендованим листом. /а.с. 18-19/ При цьому, заперечень на позов до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень частини другої статті 197 ЦПК України у звязку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось. /а.с. 23/
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та уповноваженого представника позивача, що відповідає положенням, що передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169 та статтею 224 ЦПК України.
Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.
Судом встановлені наступні юридичні факти.
29.06.2006 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали безномерний кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. /а.с. 6/
У звязку із порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків станом на 31.05.2013 р. утворилася заборгованість у сумі 23449 грн. 47 коп., з яких: заборгованість за кредитом 5832,43 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 16024,21 грн., штраф за несвоєчасність виконання зобовязань за умовами пункту 8.6 Умов і правилами надання банківських послуг /а.с. 7-9/ 1592,83 грн. (500 грн. фіксована частина та 1092,83 грн. процентна складова). /а.с. 4-5/
Відповідно до положень частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно до норм статей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 цього ж Кодексу встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявлених вимог.
У відповідності до положень, що передбачені частиною першою ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись статтями 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентиф. код 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 29.06.2006 р., яка станом на 31.05.2013 р. становить 23449 (двадцять три тисячі чотириста сорок девять) грн. 47 коп., з яких: заборгованість за кредитом 5832,43 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 16024,21 грн., штраф за несвоєчасність виконання зобовязань 1592,83 грн., а також судовий збір у сумі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 49 коп.
Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя В.О. Корицька
Судове рішення № 35312928, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 07.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/10537/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: