Постанова № 3531292, 08.05.2009, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1-23/2009 року

ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2009 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ященко М.А.

при секретарі - Шевченко Н.В.,

з уч. прокурора - Рибки Л.Я.,

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця шахта №18, Сніжнянського району Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.2, 366 ч.2, 212 ч.3 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2   року народження, уродженця с. Криве Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.2, 366 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки с. Рибалки Козельщинського району Полтавської області, українки, громадянки України, одруженої, освіта вища, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_3, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються органом досудового слідства у вчиненні ряду злочинів, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин:

В кінці червня 2004 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою, та, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи злочинний умисел на привласнення та розтрату грошових коштів ЗАТ "Кременчуцьке управління механізації будівництва" (КрУМБ" ), за попередньою змовою групою осіб в складі засновника та керівника ПП " Альтор" ОСОБА_8, голови правління ЗАТ " КрУМБ" ОСОБА_9 до 05.11.2004 року, та з 05.11.2004 року з першим заступником голови правління ЗАТ " КрУМБ" ОСОБА_1, з метою створення штучної заборгованості ЗАТ „КрУМБ" перед ПП «Альтор", діючи за спеціальним повноваженням - довіреності, наданою засновником та директором ПП „Запбудпрогрес" ОСОБА_10 та яка надавала йому право виконувати адміністративно-господарські обов'язки в ПП „Запбудпрогрес", уклав, від імені директора ПП „Запбудпрогрес" ОСОБА_10, фіктивний договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту, датованого 1.06.2004 року, на поставку бітуму твердого будівельного М-4 (БН-70/30) в кількості 399,9 т. на суму 472 500 гривень з директором ПП „Альтор" ОСОБА_8, згідно умов даного договору: поставка бітуму здійснюється з франко-складу ПП „ЛакіКом" , хоча в дійсності даного бітуму в ПП „ЛакіКом" не існувало, тобто в дійсності товар по даному договору не передавався. При цьому, ОСОБА_2, будучи службовою особою ПП „Запбудпрогрес", разом зі службовою особою - директором ПП „Альтор" ОСОБА_8 склали завідомо неправдивий документ - договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту, який повністю не відповідав дійсності.

 В цей же день, директор ПП „Альтор" ОСОБА_8, з метою створення штучної заборгованості ЗАТ „КрУМБ" перед ПП «Альтор", уклав фіктивний договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту, датованого 1.06.2004 року в розмірі 3, 33% за кожний день відстрочки, на поставку бітуму твердого будівельного М-4 (БН-70/30) в кількості 399,9 тон на суму 474 300 гривень з головою правління ЗАТ „КрУМБ" ОСОБА_9, згідно з умовами даного договору: поставка бітуму здійснюється з франко-складу ПП „ЛакіКом", хоча в дійсності бітуму в ПП „ЛакіКом" не існувало і товар по даному договору не передавався, також фактично вказаний товарний кредит не надавався, заборгованість за товарними кредитами створювалась штучно. При цьому, ОСОБА_9, будучи службовою особою, разом зі службовою особою - директором ПП „Альтор" ОСОБА_8 склали завідомо неправдиві документи - договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту та акт про надання

послуг товарного кредиту, які повністю не відповідали дійсності.

 Згідно висновку судово-економічної експертизи від 22.03.07 року встановлено, що первинними бухгалтерськими документами не підтверджується отримання ЗАТ „КрУМБ" бітуму будівельного від ПП „Альтор" в період червня 2004 року, отримання бітуму не підтверджується підписами матеріально-відповідальних осіб в накладних, в зазначені дати не видавалися довіреності на отримання бітуму, підприємство не мало умов для зберігання даного товару, договори на відповідальне зберігання зазначеного товару з іншими підприємствами на ЗАТ „КрУМБ" відсутні. Також, надання послуг товарного кредиту по даній операції не підтверджується документально в зв'язку з тим, що документально не підтверджується оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, дані послуги пов'язані з отриманням товару.

Того ж дня, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів ЗАТ „КрУМБ", ОСОБА_2, з метою створення штучної заборгованості ЗАТ „КрУМБ" перед ПП „Альтор", уклав фіктивний договір купівлі продажу, датованого 1.06.2004 року на поставку бітуму твердого будівельного М-4 (БН-70/30) в кількості 399,9 т. на суму 475 440 гривень з головою правління ЗАТ „КрУМБ" ОСОБА_9 Згідно з умовами даного договору: поставка бітуму на ПП „Запбудпрогрес" здійснюється з франко-складу ПП „ЛакіКом", хоча в дійсності даного бітуму в ПП „ЛакіКом" не існувало, як і не існувало його в ЗАТ „КрУМБ", також ОСОБА_2 оформив довіреність від ім'я ОСОБА_10 на отримання останнім даного бітуму від ЗАТ „КрУМБ", хоча останній його не отримував, тобто товар по даному договору не передавався. При цьому, ОСОБА_9, будучи службовою особою, разом зі службовою особою ПП „Запбудпрогрес" - ОСОБА_2 склали завідомо неправдивий документ - договір купівлі-продажу, який повністю не відповідав дійсності.

В цей же день, між ОСОБА_9, та ОСОБА_2 був оформлений акт приймання-передачі простого векселя від 30.06.04 р., згідно з яким ПП «Запбудпрогрес» передає ЗАТ «КрУМБ» простий вексель НОМЕР_1 номіналом 869 076 грн., емітент - ПП «Альтор», -протоколом про залік зустрічних вимог від 30.06.04 р. погашені вимоги в сумі 475 440 грн. Даний вексель 30.06.04 р. був переданий ЗАТ «КрУМБ" (ОСОБА_9) на користь ПП «Альтор» (ОСОБА_8), згідно акту, та проведений залік зустрічних вимог на суму 869 076 грн. відповідно до протоколу від 30.06.04 року, хоча в дійсності товар по даним договорам не передавався та часового проміжку часу між підписанням договору про поставку бітуму на умовах товарного кредиту між ПП „Запбудпрогрес" з ПП „Альтор", між ПП „Альтор" з ЗАТ „КрУМБ", договору купівлі продажу між ЗАТ „КрУМБ" з ПП „Запбудпрогрес" та вексельним розрахунком за даний товар між вищевказаними підприємствами не було.

Продовжуючи злочинну діяльність, в кінці липня 2004 року ОСОБА_2, діючи за спеціальним повноваженням-довіреністю, наданою засновником та директором ПП „Запбудпрогрес" ОСОБА_10 та яка надавала йому право виконувати адміністративно-господарські обов'язки в ПП „Запбудпрогрес", з метою створення штучної заборгованості ЗАТ „КрУМБ" перед ПП «Альтор", уклав від імені директора ПП „Запбудпрогрес" ОСОБА_10, фіктивний договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту датований 1.07.2004 року, на поставку бітуму твердого будівельного М-4(БН-70/30) в кількості 366,8 тон на суму 433 500 гривень з директором ПП „Альтор" ОСОБА_8, згідно умов даного договору: поставка бітуму здійснюється з франко-складу ПП „ЛакіКом", хоча в дійсності даного бітуму в ПП „ЛакіКом" не існувало, тобто в дійсності товар по даному договору не передавався. При цьому, ОСОБА_2, будучи службовою особою ПП „Запбудпрогрес", разом зі службовою особою - директором ПП „Альтор" ОСОБА_8 склали завідомо неправдивий документ - договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту, який повністю не відповідав дійсності.

Того ж дня, директор ПП „Альтор" ОСОБА_8, з метою створення штучної заборгованості ЗАТ „КрУМБ" перед ПП «Альтор", уклав фіктивний договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту датований 1.07.2004 року, в розмірі 3, 33% за кожний день відстрочки, на поставку бітуму твердого будівельного М-4 (БН-70/30) в кількості 366,8 тон на суму 443 500 гривень з головою правління ЗАТ „КрУМБ" ОСОБА_9, згідно з умовами даного договору: поставка бітуму здійснюється з франко-складу ПП „ЛакіКом" , хоча в дійсності даного бітуму в ПП „ЛакіКом" не існувало, тобто в дійсності товар по даному договору не передавався, також фактично вказаний товарний кредит не надавався, заборгованість за товарними кредитами створювалась штучно. При цьому, ОСОБА_9, будучи службовою особою, разом зі службовою особою - директором ПП „Альтор" ОСОБА_8 склали завідомо неправдиві документи - договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту та акт про надання послуг товарного кредиту, який повністю не відповідав дійсності.

Згідно висновку судово-економічної експертизи від 22.03.07 року встановлено, що первинними бухгалтерськими документами не підтверджується отримання ЗАТ „КрУМБ" бітуму будівельного від ПП „Альтор" в період липня 2004 року, отримання бітуму не підтверджується підписами матеріально-відповідальних осіб в накладних, в зазначені дати не видавалися довіреності на отримання бітуму, підприємство не мало умов для зберігання даного товару, договори на відповідальне зберігання зазначеного товару з іншими підприємствами на ЗАТ „КрУМБ" відсутні. Також, надання послуг товарного кредиту по даній операції не підтверджується документально в зв'язку з тим, що документально не підтверджується оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, дані послуги пов'язані з отриманням товару.

Того ж дня, ОСОБА_2, діючи за спеціальним повноваженням - довіреністю, наданою директором ПП „Запбудпрогрес" ОСОБА_10, з метою створення штучної заборгованості ЗАТ „КрУМБ" перед ПП „Альтор", уклав фіктивний договір купівлі продажу датований 1.07.2004 року на поставку бітуму твердого будівельного М-4 (БН-70/30) в кількості 366,8 тон на суму 436 800 гривень з головою правління ЗАТ „КрУМБ" ОСОБА_9 Згідно з умовами даного договору: поставка бітуму на ПП „Запбудпрогрес" здійснюється з франко-складу ПП „ЛакіКом", хоча в дійсності даного бітуму в ПП „ЛакіКом" не існувало, як і не існувало його в ЗАТ „КрУМБ", також ОСОБА_2 оформив довіреність від імені ОСОБА_10 на отримання останнім даного бітуму від ЗАТ „КрУМБ", хоча він його не отримував, тобто товар по даному договору не передавався. При цьому, ОСОБА_9, будучи службовою особою, разом зі службовою особою ПП „Запбудпрогрес" - ОСОБА_2 склали завідомо неправдивий документ - договір купівлі-продажу, який повністю не відповідав дійсності.

Того ж дня, між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 був оформлений акт приймання-передачі простого векселя від 30.07.04 р., згідно з яким ПП «Запбудпрогрес» передає ЗАТ «КрУМБ» простий вексель НОМЕР_2 номіналом 797 065 грн., емітент - ПП «Альтор» - протоколом про залік зустрічних вимог від 30.07.04 р. погашені вимоги в сумі 436 800 грн. Даний вексель 30.07.04 р. був переданий ЗАТ «КрУМБ" (ОСОБА_9) на користь ПП «Альтор» (ОСОБА_8), згідно акту, та проведений залік зустрічних вимог на суму 797 065 грн. відповідно до протоколу від 30.07.04 року, хоча в дійсності товар по даним договорам не передавався та часового проміжку часу між підписанням договору про поставку бітуму на умовах товарного кредиту між ПП „Запбудпрогрес" з ПП „Альтор". між ПП „Альтор" з ЗАТ „КрУМБ", договору купівлі продажу між ЗАТ „КрУМБ" з ПП „Запбудпрогрес" та вексельним розрахунком за даний товар між вищевказаними підприємствами - не було.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці серпня 2004 року ОСОБА_2, діючи за спеціальним повноваженням -довіреністю, наданою засновником та директором ПП „Запбудпрогрес" ОСОБА_10 та яка надавала йому право виконувати адміністративно-господарські обов'язки в ПП „Запбудпрогрес", з метою створення штучної заборгованості ЗАТ „КрУМБ" перед ПП «Альтор", уклав від імені директора ПП „Запбудпрогрес" ОСОБА_10, фіктивний договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту датований 2.08.2004 року, на поставку бітуму твердого будівельного М-4(БН-70/30) в кількості 696 тон на суму 825 000 гривень з директором ПП „Альтор" ОСОБА_8, згідно умов даного договору, поставка бітуму здійснюється з франко-складу ПП „ЛакіКом" , хоча в дійсності даного бітуму в ПП „ЛакіКом" не існувало, тобто в дійсності товар по даному договору не передавався. При цьому, ОСОБА_2, будучи службовою особою ПП „Запбудпрогрес", разом зі службовою особою - директором ПП „Альтор" ОСОБА_8 склали завідомо неправдивий документ - договір кутіівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту, який повністю не відповідав дійсності.

Того ж дня, директор ПП „Альтор" ОСОБА_8, з метою створення штучної заборгованості ЗАТ „КрУМБ" перед ПП «Альтор", уклав фіктивний договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту датований 2.08.2004 року, в розмірі 3, 33% за кожний день відстрочки на поставку бітуму твердого будівельного М-4 (БН-70/30) в кількості 696 тон на суму 825 900 гривень з головою правління ЗАТ „КрУМБ" ОСОБА_9, згідно з умовами даного договору: поставка бітуму здійснюється з франко-складу ПП „ЛакіКом" , хоча в дійсності даного бітуму в ПП „ЛакіКом" не існувало, тобто в дійсності товар по даному договору не передавався, фактично вказаний товарний кредит не надавався, заборгованість за товарними кредитами створювалась штучно. При цьому, ОСОБА_9, будучи службовою особою, разом зі службовою особою - директором ПП „Альтор" ОСОБА_8 склали завідомо неправдиві документи -договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту та акт про надання послуг товарного кредиту, які повністю не відповідали дійсності.

Згідно висновку судово-економічної експертизи від 22.03.07 року встановлено, що первинними бухгалтерськими документами не підтверджується отримання ЗАТ „КрУМБ" бітуму будівельного від ПП „Альтор" в період серпня 2004 року, отримання бітуму не підтверджується підписами матеріально-відповідальних осіб в накладних, в зазначені дати не видавалися довіреності на отримання бітуму, підприємство не мало умов для зберігання даного товару, договори на відповідальне зберігання зазначеного товару з іншими підприємствами на ЗАТ „КрУМБ" відсутні. Також, надання послуг товарного кредиту по даній операції не підтверджується документально в зв'язку з тим, що документально не підтверджується оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, дані послуги пов'язані з отриманням товару.

Того ж дня, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів ЗАТ „КрУМБ", ОСОБА_2, діючи за спеціальним повноваженням - довіреності наданою директором ПП „Запбудпрогрес" ОСОБА_10, з метою створення штучної заборгованості ЗАТ „КрУМБ" перед ПП „Альтор", уклав фіктивний договір купівлі продажу датований 2.08.2004 року на поставку бітуму твердого будівельного М-4 (БН-70/30) в кількості 696 тон на суму 827 700 гривень з головою правління ЗАТ „КрУМБ" ОСОБА_9 Згідно з умовами даного договору: поставка бітуму на ПП „Запбудпрогрес" здійснюється з франко-складу ПП „ЛакіКом", хоча в дійсності даного бітуму в ПП „ЛакіКом" не існувало, як і не існувало його в ЗАТ „КрУМБ", також ОСОБА_2 оформив довіреність від імені ОСОБА_10 на отримання останнім даного бітуму від ЗАТ „КрУМБ", хоча останній його не отримував, тобто в товар по даному договору не передавався. При цьому, ОСОБА_9, будучи службовою особою, разом зі службовою особою ПП „Запбудпрогрес" - ОСОБА_2 склали завідомо неправдивий документ - договір купівлі-продажу, який повністю не відповідав дійсності.

Того ж дня, між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 був оформлений акт приймання-передачі простого векселя від 31.08.04 р., згідно з яким ПП «Запбудпрогрес» передає ЗАТ «КрУМБ» простий вексель НОМЕР_3 номіналом 1 513 322 грн., емітент - ПП «Альтор», -: протоколом про залік зустрічних вимог від 03.08.04 р. погашені вимоги в сумі 827 700 грн. Даний ! вексель 31.08.04 р. був переданий ЗАТ «КрУМБ" (ОСОБА_9) на користь ПП «Альтор» (ОСОБА_8), згідно акту, та проведений залік зустрічних вимог на суму 1 513 322 грн. відповідно до протоколу від 31.08.04 року, хоча в дійсності товар по даним договорам не передавався та часового проміжку часу між підписанням договору про поставку бітуму на умовах товарного кредиту між ПП „Запбудпрогрес" з ПП „Альтор", між ПП „Альтор" з ЗАТ „КрУМБ", договору купівлі продажу між ЗАТ „КрУМБ" з ПП „Запбудпрогрес" та вексельним розрахунком за даний товар між вищевказаними підприємствами - не було.

Крім того, в кінці вересня 2004 року ОСОБА_2, діючи за спеціальним повноваженням -довіреності, наданою засновником та директором ПП „Запбудпрогрес" ОСОБА_10 та яка надавала йому право виконувати адміністративно-господарські обов'язки в ПП „Запбудпрогрес", з метою створення штучної заборгованості ЗАТ „КрУМБ" перед ПП «Альтор", уклав від імені директора ПП „Запбудпрогрес" ОСОБА_10, фіктивний договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту датований 1.09.2004 року, на поставку бітуму твердого будівельного М- 3 (БН-70/30) в кількості 222 тон на суму 263 100 гривень з директором ПП „Альтор" ОСОБА_8, згідно умов даного договору: поставка бітуму здійснюється з франко-складу ПП „ЛакіКом", хоча в дійсності даного бітуму в ПП „ЛакіКом" не існувало, тобто в дійсності товар по даному договору не передавався. При цьому, ОСОБА_2, будучи службовою особою ПП „Запбудпрогрес", разом зі службовою особою - директором ПП „Альтор" ОСОБА_8 склали завідомо неправдивий документ - договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту, який повністю не відповідав дійсності.

В цей же день, директор ПП " Альтор" ОСОБА_8, з метою створення штучної заборгованості ЗАТ " КрУМБ" перед ПП " Альтор" уклав фіктивний договір купівлі - продажу товарів на умовах товарного кредиту датований 1.09.2004 року, в розмірі 3, 33% за кожний день відстрочки, на поставку бітуму твердого будівельного М-4 (БН-70/30) в кількості 222 тон на суму 264 000 гривень з головою правління ЗАТ „КрУМБ" ОСОБА_9, згідно з умовами даного договору: поставка бітуму здійснюється з франко-складу ПП „ЛакіКом" , хоча в дійсності даного бітуму в ПП „ЛакіКом" не існувало, тобто в дійсності товар по даному договору не передавався, також фактично вказаний товарний кредит не надавався, заборгованість за товарними кредитами створювалась штучно. При цьому, ОСОБА_9, будучи службовою особою, разом зі службовою особою - директором ПП , Альтор" ОСОБА_8 склали завідомо неправдиві документи -договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту та акт про надання послуг товарного кредиту, які повністю не відповідали дійсності.

Згідно висновку судово-економічної експертизи від 22.03.07 року встановлено, що первинними бухгалтерськими документами не підтверджується отримання ЗАТ „КрУМБ" бітуму будівельного від ПП „Альтор" в період вересня 2004 року, отримання бітуму не підтверджується підписами матеріально-відповідальних осіб в накладних, в зазначені дати не видавалися довіреності на отримання бітуму, підприємство не мало умов для зберігання даного товару, договори на відповідальне зберігання зазначеного товару з іншими підприємствами на ЗАТ „КрУМБ" відсутні. Також, надання послуг товарного кредиту по даній операції не підтверджується документально в зв'язку з тим, що документально не підтверджується оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, дані послати пов'язані з отриманням товару.

Того ж дня, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення грошових коштів ЗАТ „КрУМБ", ОСОБА_2 діючи за спеціальним повноваженням - довіреності наданою директором ПП „Запбудпрогрес" ОСОБА_10, з метою створення штучної заборгованості ЗАТ „КрУМБ" перед ПП „Альтор", уклав фіктивний договір купівлі продажу датований 1.09.2004 року на поставку бітуму твердого будівельного М-4 (БН-70/30) в кількості 222 тон на суму 265 500 гривень з головою правління ЗАТ „КрУМБ" ОСОБА_9 Згідно з умовами даного договору: поставка бітуму на ПП „Запбудпрогрес" здійснюється з франко-складу ПП „ЛакіКом", хоча в дійсності даного бітуму в ПП „ЛакіКом" не існувало, як і не існувало його в ЗАТ „КрУМБ", також ОСОБА_2 оформив довіреність від ім'я ОСОБА_10 на отримання останнім даного бітуму від ЗАТ „КрУМБ", хоча останній його не отримував, тобто в товар по даному договору не передавався. При цьому, ОСОБА_9, будучи службовою особою, разом зі службовою особою ПП „Запбудпрогрес" - ОСОБА_2 склали завідомо неправдивий документ - договір купівлі-продажу, який повністю не відповідав дійсності.

Того ж дня, між ОСОБА_9, та ОСОБА_2 був оформлений акт приймання-передачі простого векселя від 30.09.04 р., згідно з яким ПП «Запбудпрогрес» передає ЗАТ «КрУМБ» простий вексель НОМЕР_4 номіналом 483 736 грн., емітент - ПП «Альтор». Протоколом про залік зустрічних вимог від 30.09.04 р. погашені вимоги в сумі 265 500 грн. Даний вексель 30.09.04 р. був переданий ЗАТ «КрУМБ" (ОСОБА_9) на користь ПП «Альтор» (ОСОБА_8), згідно акту, та проведений залік зустрічних вимог на суму 797 065 грн. відповідно до протоколу від 30.09.04 року, хоча в дійсності товар по даним договорам не передавався та часового проміжку часу між підписанням договору про поставку бітуму на умовах товарного кредиту між ПП „Запбудпрогрес" з ПП „Альтор", між ПП „Альтор" з ЗАТ „КрУМБ", договору купівлі продажу між ЗАТ „КрУМБ" з ПП „Запбудпрогрес" та вексельним розрахунком за даний товар між вищевказаними підприємствами - не було.

Так, в кінці листопада 2004 року ОСОБА_2, з метою створення штучної заборгованості ЗАТ „КрУМБ" перед ПП «Альтор", діючи на підставі довіреності, наданою засновником та директором ПП „Запбудпрогрес" ОСОБА_10 та яка надавала йому право виконувати адміністративно-господарські обов'язки в ПП „Запбудпрогрес", уклав, від імені директора ПП „Запбудпрогрес" ОСОБА_10, фіктивний договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту датований 1.11.2004 року, на поставку бітуму твердого будівельного М-4 (БН-70/30) в кількості 380 тон на суму 450 000 гривень з директором ПП „Альтор" ОСОБА_8, згідно умов даного договору: поставка бітуму здійснюється з франко-складу ПП „Кременчуцький економічний союз" (далі ПП „КЕС"), хоча в дійсності даного бітуму в ПП „КЕС" не існувало, тобто в дійсності товар по даному договору не передавався. При цьому, ОСОБА_2, будучи службовою особою ПП „Запбудпрогрес", разом зі службовою особою - директором ПП „Альтор" ОСОБА_8 склали завідомо неправдивий документ - договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту, який повністю не відповідав дійсності.

В той же день, директор ПП „Альтор" ОСОБА_8, з метою створення штучної заборгованості ЗАТ „КрУМБ" перед ПП «Альтор", уклав фіктивний договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту датований 1.11.2004 року, в розмірі 3, 33% за кожний день відстрочки, на поставку бітуму твердого будівельного М-4 (БН-70/30) в кількості 380 тон на суму 448 800 гривень з першим заступником голови правління-головним інженером ЗАТ „КрУМБ" ОСОБА_1, який після загибелі голови правління ЗАТ „КрУМБ" ОСОБА_9 керував та виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарських обов'язки в ЗАТ „КрУМБ". Згідно з умовами даного договору: поставка бітуму здійснюється з франко-складу ПП „КЕС", хоча в дійсності даного бітуму в ПП „КЕС" не існувало, тобто в дійсності товар по даному договору не передавався, також фактично вказаний товарний кредит не надавався, заборгованість за товарними кредитами створювалась штучно. При цьому, ОСОБА_1, будучи службовою особою, разом зі службовою особою - директором ПП „Альтор" ОСОБА_8 склали завідомо неправдивий документ - акт про надання послуг товарного кредиту, який повністю не відповідав дійсності.

Згідно висновку судово-економічної експертизи від 22.03.07 року встановлено, що первинними бухгалтерськими документами не підтверджується отримання ЗАТ „КрУМБ" бітуму будівельного від ПП „Альтор" в період листопада 2004 року, отримання бітуму не підтверджується підписами матеріально-відповідальних осіб в накладних, в зазначені дати не видавалися довіреності на отримання бітуму, підприємство не мало умов для зберігання даного товару, договори на відповідальне зберігання зазначеного товару з іншими підприємствами на ЗАТ „КрУМБ" відсутні. Також, надання послуг товарного кредиту по даній операції не підтверджується документально в зв'язку з тим, що документально не підтверджується оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, дані послуги пов'язані з отриманням товару.

Того ж дня, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату грошових коштів ЗАТ „КрУМБ", заступник голови правління-головний інженер ЗАТ „КрУМБ" ОСОБА_1, з метою ухилення від сплати ПДВ до державного бюджету ЗАТ „КрУМБ" та створення штучної заборгованості підприємства перед ПП „Альтор", уклав фіктивний договір купівлі продажу датований 1.11.2004 року на поставку бітуму твердого будівельного М-4 (БН-70/30) в кількості 380 тон на суму 451 500 гривень з директором ПП „Запбудпрогрес" ОСОБА_10, від ім'я якого діяв на підставі довіреності, наданою засновником та директором ПП „Запбудпрогрес", ОСОБА_2 Згідно з умовами даного договору: поставка бітуму здійснюється з франко-складу ПП „КЕС", хоча в дійсності даного бітуму в ПП „КЕС" не існувало, як і не існувало його в ЗАТ „КрУМБ", також ОСОБА_2 оформив довіреність від ім'я ОСОБА_10 на отримання останнім даного бітуму від ЗАТ „КрУМБ", хоча останній його не отримував, тобто в товар по даному договору не передавався. При цьому, ОСОБА_1, будучи службовою особою, разом зі службовою особою ПП „Запбудпрогрес" - ОСОБА_2 склали завідомо неправдивий документ - договір купівлі -продажу, який повністю не відповідав дійсності.

Того ж дня, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був оформлений акт приймання-передачі простого векселя від 30.11.04 р., згідно з яким ПП «Запбудпрогрес» передає ЗАТ «КрУМБ» простий вексель НОМЕР_5 номіналом 824 550 грн., емітент - ПП «Альтор», -протоколом про залік зустрічних вимог від 30.11.04 р. погашені вимоги в сумі 451 500 грн. Даний вексель 30.11.04 р. був переданий ЗАТ «КрУМБ" (ОСОБА_1) на користь ПП «Альтор» (ОСОБА_8), згідно акту, та проведений залік зустрічних вимог на суму 824 550 грн. відповідно до протоколу від 30.11.04 року, хоча в дійсності товар по даним договорам не передавався та часового проміжку часу між підписанням договору про поставку бітуму на умовах товарного кредиту між ПП „Запбудпрогрес" з ПП „Альтор", між ПП „Альтор" з ЗАТ „КрУМБ", договору купівлі продажу між ЗАТ „КрУМБ" з ПП „Запбудпрогрес" та вексельним розрахунком за даний товар між вищевказаними підприємствами - не було.

Крім того, в кінці грудня 2004 року ОСОБА_2, з метою створення штучної заборгованості ЗАТ „КрУМБ" перед ПП «Атьтор", діючи на підставі довіреності, наданою засновником та директором ПП „Запбудпрогрес" ОСОБА_10 та яка надавала йому право виконувати адміністративно-господарські обов'язки в ПП „Запбудпрогрес", уклав, від імені директора ПП „Запбудпрогрес" ОСОБА_10, фіктивний договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту датований 1.12.2004 року, на поставку бітуму твердого будівельного М-4 (БН-70/30) в кількості 233 тон на суму 275 400 гривень з директором ПП „Альтор" ОСОБА_8, згідно умов даного договору: поставка бітуму здійснюється з франко-складу ПП „КЕС", хоча в дійсності даного бітуму в ПП „КЕС" не існувало, тобто в дійсності товар по даному договору не передавався. При цьому, ОСОБА_2, будучи службовою особою ПП „Запбудпрогрес", разом зі службовою особою - директором ПП „Альтор" ОСОБА_8 склали завідомо неправдиві документи - договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту та акт про надання послуг товарного кредиту, які повністю не відповідали дійсності.

Того ж дня, директор ПП „Альтор'" ОСОБА_8, з метою створення штучної заборгованості ЗАТ „КрУМБ" перед ПП «Альтор", уклав фіктивний договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту датований 1.12.2004 року, в розмірі 3, 33% за кожний день відстрочки, на поставку бітуму твердого будівельного М-4 (БН-70/30) в кількості 233 тон на суму 276 000 гривень з першим заступником голови правління-головним інженером ЗАТ „КрУМБ" ОСОБА_1, згідно з умовами даного договору: поставка бітуму здійснюється з франко- складу ПП „КЕС", хоча в дійсності даного бітуму в ПП „КЕС" не існувало, тобто в дійсності товар і по даному договору не передавався, також фактично вказаний товарний кредит не надавався, заборгованість за товарними кредитами створювалась штучно. При цьому, ОСОБА_1, будучи службовою особою, разом зі службовою особою - директором ПП „Альтор" ОСОБА_8 склали завідомо неправдиві документи - договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного І кредиту та акт про надання послуг товарного кредиту, який повністю не відповідав дійсності.

Згідно висновку судово-економічної експертизи від 22.03.07 року встановлено, що первинними бухгалтерськими документами не підтверджується отримання ЗАТ „КрУМБ" бітуму будівельного від ПП „Альтор" в період грудня 2004 року, отримання бітуму не підтверджується підписами матеріально-відповідальних осіб в накладних, в зазначені дати не видавалися довіреності на отримання бітуму, підприємство не мало умов для зберігання даного товару, договори на відповідальне зберігання зазначеного товару з іншими підприємствами на ЗАТ „КрУМБ" відсутні. Також, надання послуг товарного кредиту по даній операції не підтверджується документально в зв'язку з тим, що документально не підтверджується оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, дані послуги пов'язані з отриманням товару.

Того ж дня, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату грошових коштів ЗАТ „КрУМБ", заступник голови правління-головний інженер ЗАТ „КрУМБ" ОСОБА_1, з метою ухилення від сплати ПДВ до державного бюджету ЗАТ „КрУМБ" та створення штучної заборгованості підприємства перед ПП „Альтор", уклав фіктивний договір купівлі продажу датований 1.12.2004 року на поставку бітуму твердого будівельного М-4 (БН-70/30) в кількості 233 тон на суму 277 500 гривень з директором ПП „Запбудпрогрес" ОСОБА_10, від ім'я якого діяв на підставі довіреності, наданою засновником та директором ПП „Запбудпрогрес", -ОСОБА_2 Згідно з умовами даного договору: поставка бітуму здійснюється з франко-складу ПП „КЕС", хоча в дійсності даного бітуму в ПП „КЕС" не існувало, як і не існувало його в ЗАТ „КрУМБ", також ОСОБА_2 . оформив довіреність від ім'я ОСОБА_10 на отримання останнім даного бітуму від ЗАТ „КрУМБ", хоча останній його не отримував, тобто товар по даному договору не передавався. При цьому, ОСОБА_1, будучи службовою особою, разом зі службовою особою ПП „Запбудпрогрес" - ОСОБА_2 склали завідомо неправдивий документ - договір купівлі-продажу, який повністю не відповідав дійсності.

Того ж дня, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був оформлений акт приймання-передачі простого векселя від 30.12.04 р., згідно з яким ПП «Запбудпрогрес» передає ЗАТ «КрУМБ» простий вексель НОМЕР_6 номіналом 505 724 грн., емітент - ПП «Альтор», -протоколом про залік зустрічних вимог від ЗО. 12.04 р. погашені вимоги в сумі 277 500 грн. Даний вексель 30.12.04 р. був переданий ЗАТ «КрУМБ" (ОСОБА_1) на користь ПП «Альтор» (ОСОБА_8), згідно акту, та проведений залік зустрічних вимог на суму 505 724 грн. відповідно до протоколу від 30.12.04 року, хоча в дійсності товар по даним договорам не передавався та часового проміжку часу між підписанням договору про поставку бітуму на умовах товарного кредиту між ПП „Запбудпрогрес" з ПП „Альтор", між ПП „Альтор" з ЗАТ „КрУМБ", договору купівлі продажу між ЗАТ „КрУМБ" з ПП „Запбудпрогрес" та вексельним розрахунком за даний товар між вищевказаними підприємствами - не було.

Крім того, голова правління ЗАТ „КрУМБ" ОСОБА_9 на виконання фіктивних договорів купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту датованих 1.06.2004 року, 1.07.2004 року, 1.08.2004 року та 1.09.2004 року між ЗАТ „КрУМБ" та ПП „Альтор" на протязі з 06.08.2004 року по 04.11.2004 року та після заступник голови правління-головний інженер ЗАТ „КрУМБ" ОСОБА_1 на виконання фіктивних договорів купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту датованих 1.11.2004 року та 1.12.2004 року між ЗАТ „КрУМБ" та ПП „Альтор" на протязі з 5.11.2004 року по 3.06.2005 року безпідставно, шляхом створення штучної заборгованості перед ПП «Альтор» за послуги вищевказаних товарних кредитів, яких фактично не було, перерахувати на користь ПП „Альтор" 276 012, 25 гривень, які були присвоєні директором ПП " Альтор" ОСОБА_8 та представником ПП „Запбудпрогрес" ОСОБА_2

Грошові кошти в розмірі 276 012, 25 гривень, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, яке виразилося у розтраті та присвоєнні грошових коштів ЗАТ „КрУМБ", за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 були безпідставно перераховані на розрахункові рахунки ПП „Альтор" та після цього легалізовані (відмиті), тобто були використані в подальшій фінансово-господарській діяльності ПП „Альтор", зокрема, використані на придбання товарів, юридичні послуги, оренду, отримання готівки на закупівлю товарів, маркетингові послуги та на власні потреби, 97 400 гривень було перераховано на розрахунковий рахунок ПП „Запбудпрогрес", що підтверджується висновком судово-економічної експертизи від 20.06.2007 року.

Таким чином, група осіб, в складі ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_2, за попередньою змовою, шляхом створення штучної заборгованості перед ПП «Альтор» за послуги товарного кредиту, згідно договорів датованих 01.06.2004 року, 01.07.2004 року, 2.08.2004 року, 1.09.2004 року, 01.11.2004 року та 01.12.2004 року та службового підроблення, здійснили розтрату та присвоєння грошових коштів ЗАТ „КрУМБ" в розмірі 276 012,25 гривень, що є скоєним в особливо великих розмірах. В подальшому грошова сума в розмірі 276 012, 25 гривень була легалізована.

Крім цього, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 01.11.04р. по 07.02.05р. Примостка Юрій Петрович, будучи призначеним згідно наказу №34-КА від 23.07.04р. на посаду першого заступника голови правління закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке управління механізації будівництва" (код ЄДРПОУ 01270492, зареєстроване Розпорядженням Кременчуцької міської ради від 10.03.94р. №305/3 та перереєстроване розпорядженням №795-Р від 03.07.98р. - далі ЗАТ «КрУМБ») та фактично виконуючи тимчасово обов'язки Голови Правління даного товариства, тобто являючись службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, на яку згідно ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-ХІУ покладено відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, шляхом безпідставного віднесення до валових витрат та податкового кредиту підприємства вартості відсотків по товарному кредиту навмисно ухилився від сплати податку на прибуток в сумі 480467грн. та податку на додану вартість в сумі 120879 грн., а всього податків на загальну суму 601346 грн.

Так, 01.11.04р. ОСОБА_1, займаючи посаду першого заступника голови правління ЗАТ «КрУМБ» - фактично виконуючи обв'язки Голови правління вказаного товариства, з метою збільшення валових витрат та податкового кредиту підприємства уклав з ПП «Альтор» в особі ОСОБА_11 договір купівлі-продажу бітуму будівельного на умовах товарного кредиту, згідно якого ПП «Альтор» зобов'язується реалізувати ЗАТ «КрУМБ» бітум у кількості 380тон на суму 450000грн., у т.ч. ПДВ 75000грн.

Також 01.12.04р. ОСОБА_1, займаючи посад) першого заступника голови правління ЗАТ «КрУМБ» - фактично виконуючи обв'язки Голови правління вказаного товариства, з метою збільшення валових витрат та податкового кредиту підприємства уклав з ПП «Альтор» в особі ОСОБА_11 договір купівлі-продажу бітуму будівельного на умовах товарного кредиту, згідно якого ПП «Альтор» зобов'язується реалізувати ЗАТ «КрУМБ» бітум у кількості 233тон на суму 276000грн., у т.ч. ПДВ 46000грн.

Згідно умов даних договорів купівлі-продажу бітуму твердого будівельного на умовах товарного кредиту оплата передбачає відстрочку кінцевого розрахунку до останнього календарного дня місяця, в якому укладався договір. Крім того, відповідно до п.3.3 договорів купівлі-продажу відповідно від 01.11.04р. та 01.12.04р. за наданий товарний кредит передбачено нарахування відсотків в розмірі 3,33% ціни договору за кожен день відстрочки. Сума відсотків сплачується одночасно з розрахунком за товар.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, займаючи посаду першого заступника голови Правління ЗАТ „КрУМБ", а фактично виконуючи обв'язки Голови правління вказаного товариства, діючи з метою умисного ухилення від сплати податків, реалізував придбаний у ПП «Альтор» бітум будівельний згідно договорів купівлі-продажу від 01.11.04р. та 01.12.04р. у кількості відповідно 380тон та 233тони на умовах товарного кредиту на адресу ПП «Запбудпрогрес», що підтверджується податковими накладними №1090 від 01.11.04р. на суму 451500грн., у т.ч. ПДВ 75250грн., та №1263 від 01.12.04р. на суму 277500грн, у т.ч. ПДВ 46250грн. Суми ПДВ по зазначеним податковим накладним були включені до складу податкового зобов'язання відповідного періоду та відображені в податковому обліку ЗАТ «КрУМБ».

Придбання ЗАТ «КрУМБ» у ПП «Альтор» згідно договорів купівлі-продажу від 01.11.04р. я 01.12.04р. бітуму будівельного в кількості 613 тон на загальну суму 726000грн., з них ПДВ 121000грн., підтверджується податковими накладними №28 від 01.11.04р. на суму 450000грн. в т.ч. ПДВ 75000грн.. №29 від 01.11.04р. на суму 449550грн. в т.ч. ПДВ 74925грн., №34 від 0112 04р. на суму 276000грн. в т.ч. ПДВ 46000грн. та №36 від 01.12.04р. на суму 275724грн. в т.ч. ПДВ 45954грн., актами прийому-передачі простого товарного векселя від 30.11.04р. та 30.12.04р. відповідно.

Суми по податковим накладним №29 від 30.11 04р. та №36 від 31.12.04р. були включені до податкового кредит)' відповідного податкового періоду. За отриманий товар та відсотки ЗАТ «КрУМБ» розрахувалось векселями НОМЕР_6 від 30.11.04р. та НОМЕР_7 від 30.12.04 р.

Всі вказані вище первинні бухгалтерські документи по договорам товарного кредиту від імені ЗАТ «КрУМБ» були підписані головним інженером ЗАТ "КрУМБ" - фактично виконуючим обов'язки голови правління вказаного товариства ОСОБА_1, які він передав головному бухгалтеру ЗАТ «КрУМБ» ОСОБА_3 з метою їх проведення по податковому обліку підприємства та внесення до декларацій про прибуток підприємства, а також до декларацій з податку на додану вартість.

При цьому, операції з придбання у ПП «Альтор» за договорами купівлі-продажу на умовах товарного кредиту бітуму на суму 726000грн., у т.ч. ПДВ 121000грн. та реалізації вказаного бітуму ПП «Запбудпрогрес» проведені в один день. Тобто, бітум придбаний 01.11.04р. -реалізований 01.11.04р., придбаний 01.12.04р. - реалізований 01.12.04р., при чому реалізований за ціною, нижчою від ціни придбання з урахуванням відсотків за користування товарним кредитом.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи як перший заступник голови Правління ЗАТ "КрУМБ", а фактично виконуючий обов'язки голови правління вказаного товариства придбаний у ПП «Альтор» бітум будівельний реалізував ПП "Запбудпрогрес" без врахування понесених витрат по послугах товарного кредиту.

При проведенні перевірки на ЗАТ "КрУМБ" дотримання вимог податкового та валютного законодавства з питань взаємовідносин ЗАТ "КрУМБ" з ПП "Альтор" та ПП "Запбудпрогрес" встановлено, що виключення виконуючим обов'язки голови правління ЗАТ "КрУМБ" ОСОБА_1 з обороту операцій з придбання бітуму у ПП "Атьтор" на умовах товарного кредиту та продажу бітуму ПП "Запбудпрогрес", призвело до заниження ЗАТ "КрУМБ" податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з листопада по грудень 2004 року в сумі 120879грн. та завищення податку на прибуток в сумі 333349грн.

Вищезазначений бітум ЗАТ «КрУМБ» не був отриманий, так як прибуткова накладна на отримання товару не була підписана особою, що отримує товар, не зазначений номер довіреності на отримання товару. За даними складського обліку не проводився запис про оприбуткування на склад бітуму. В результаті цього бітум будівельний в кількості 613 тон на загальну суму 726000грн., з них ПДВ 121000грн., згідно накладних №28 від 01.11.04р. та №34 від 01.12.04р. ЗАТ «КрУМБ» не був отриманий та не був використаний в господарській діяльності. Відповідно до цього послуги по товарному кредиту за даними операціями відповідно до актів надання послуг від 01.11.04р. та 01.12.04р. не надавалися.

В подальшому, ОСОБА_1, як перший заступник Голови правління ЗАТ "КрУМБ", а фактично виконуючи обов'язки голови правління вказаного товариства вніс до декларації з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2004 року (вх.№77829 від 20.12.04р.), декларації з податку на прибуток підприємства за 2004 рік (вх.№94667 від 07.02.05р.), декларацій з ПДВ підприємства за листопад 2004 року (вх.№77832 від 20.12.04р.) та за грудень 2004 року (вх.№90401 від 20.01.05р.)

В результаті дій ОСОБА_1, в порушення п.п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.97р. із змінами та доповненнями в декларації з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2004 року (вх.№77829 від 20.12.05р.)було безпідставно завищено валові витрати ЗАТ "КрУМБ" (р.04); - безпідставно занижено об'єкт оподаткування - 409000грн. (р.08) та податкове зобов'язання, а також в декларації з податку на прибуток підприємства за 2004 рік (вх.№94667 від 07.02.04р.) було безпідставно завищено валові витрати ЗАТ "КрУМБ" за IV квартал 2004 року на суму 1333395 грн., занижено об'єкт оподаткування - 396200грн. (р.08) та занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток на 333349грн.

Також внаслідок дій ОСОБА_1, в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закот України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.97р. зі змінами та доповненнями: "Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих платником податків у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації..." та п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 цього ж Закону: "У разі коли платник податку придбає товари (роботи, послути), вартість яких не відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) і не підлягає амортизації, податки, що сплачені у зв'язку з таким придбанням, відшкодовуються за рахунок відповідних джерелі і до складу податкового кредиту не включаються", безпідставно віднесено до податкового кредиту ПДВ за листопад 2004 року (гр.З-гр.4 декларації з ПДВ підприємства за листопад 2004 року вх№77832 від 20.12.04р.) - 74945грн., за грудень 2004 року (гр.З-гр.4 декларації з ПДВ підприємства за грудень 2004 року вх.№90401 від 20.01.05р.) - 45954грн, а всього за безпідставно завищено податковий кредит за IV квартал 2004 року на суму 120879грн.

Таким чином, в період з 01.11.04р. по 07.02.05р. ОСОБА_1, маючи прямий умисел на ухилення від сплати податків, провів безтоварні операції з метою безпідставного завищення валових витрат та зменшення оподатковуваного прибутку на суму 333349грн., а також безпідставного завищення податкового кредиту по ПДВ на суму 120 879 грн.

Крім того, ОСОБА_1, діючи як перший заступник Голови правління ЗАТ "КрУМБ" - фактично виконуючи обов'язки голови правління вказаного товариства, від його імені 01.11.04р. уклав з ПП "Запбудпрогрес" договір купівлі-продажу 380тн бітуму твердого будівельного на суму 450000грн.. придбаного цього ж дня у ПП "Альтор". Згідно п.4.1 даного договору форма оплати передбачає вексельні розрахунки.

Згідно акту - прийому-передачі простого векселя від 30.11.04р. ПП "Запбудпрогрес" було передано ЗАТ "КрУМБ" вексель простий НОМЕР_5 номінаюм 824550грн., емітентом якого є ПП "Альтор". У відповідності до протоколу про затік зустрічних вимог від 30.11.04р. між ПП "Запбудпрогрес" та ЗАТ "КрУМБ" погашені вимоги в сумі 451500грн.

В цей же день, ОСОБА_1, діючи від Імені ЗАТ "КрУМБ" передав ПП "Альтор":

вексель НОМЕР_5 номіналом 824550грн. (згідно акту та протоколу проведений залік зустрічних вимог на суму 824550грн.)

вексель НОМЕР_8 номіналом 30000грн., емітентом якого є ЗАТ "КрУМБ" (дата погашення 30.11.08р.)

В бухгалтерському обліку ЗАТ "КрУМБ" були проведені обороти в листопаді 2004 року по Дт 341 "Векселя отримані" на різницю між ціною придбання векселя від ПП "Запбудпрогрес" та реалізації його ПП "Альтор" на суму 373050грн., яка списана в Кд 719 "Інші доходи від операційної діяльності" та в порушення Порядку складання декларації по податку на прибуток підприємства затвердженого Наказом ДПА України №143 від 29.03.03р. не відображені в рядку 01.4 Декларацій по податку на прибуток ЗАТ "КрУМБ" за 11 місяців 2004 року (вх.№77829 від 20.12.05р.) та за 2004 рік (вх.№94667 від 07.02.05р.), підписаних ОСОБА_1 та поданих до Кременчуцької ОДПІ.

Крім цього, ОСОБА_1, діючи від імені ЗАТ "КрУМБ" 01.12.04р. уклав з ПП "Запбудпрогрес" договір купівлі-продажу 233 т. бітуму твердого будівельного на суму 276000грн., придбаного цього ж дня у ПП "Альтор". Згідно п.4.1 даного договору форма оплати передбачає вексельні розрахунки.

Згідно акту прийому-передачі простого векселя від 30.12.04р. ПП "Запбудпрогрес" передано ЗАТ "КрУМБ" вексель простий НОМЕР_6 номіналом 505724грн., емітентом якого є ПП "Альтор". У відповідності до протоколу про залік зустрічних вимог від 30.12.04р. між ПП "Запбудпрогрес" та ЗАТ "КрУМБ" погашені вимоги в сумі 277500 грн.

Цього ж дня ОСОБА_1, діючи від імені ЗАТ "КрУМБ" передав ПП "Альтор":

- вексель НОМЕР_6 номіналом 505724грн. (згідно акту та протоколу проведений залік зустрічних вимог на суму 277550грн.),

- вексель НОМЕР_7 номіналом 18400грн., емітентом якого є ЗАТ "КрУМБ" (дата погашення 30.11. 08 р.)

В бухгалтерському обліку ЗАТ "КрУМБ" були проведені обороти в грудні 2004 року по Дт 341 "Векселя отримані" на різницю між ціною придбання векселя від ПП "Запбудпрогрес" та реалізації його ПП "Альтор" на суму 228224грн., яка списана в Кд 719 "Інші доходи від операційної діяльності" та в порушення Порядку складання декларації по податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом ДПА України №143 від 29.03.03р. не відображені в рядку 01.4 Декларації по податку на прибуток ЗАТ "КрУМБ" за 2004 рік, підписаної ОСОБА_1 та поданої до Кременчуцької ОДПІ 07.02.05р. за вх.94667.

Таким чином, в порушення "Порядку складання декларації по податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.03р. №143, в декларації ЗАТ "КрУМБ" по податку на прибуток за 2004 рік, поданій до Кременчуцької ОДПІ за вх.94667 від 07.02.05р. не було відображено в рядку 01.4 та додатку КЗ записи про дохід від реалізації цінних паперів за листопад 2004 року в сумі 373050грн. та грудень 2004 року в сумі 228224 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1, в порушення п.п.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.97р. із змінами та доповненнями в декларації з податку' на прибуток ЗАТ "КрУМБ" за 2004р. (вх.№94667 від 07.02.04р.) було занижено податок на прибуток за IV квартал 2004 року в сумі 147118грн.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій перший заступник Голови правління ЗАТ "КрУМБ" - фактично виконуючий обов'язки голови правління ОСОБА_1 з метою ухилення від сплати податків, в період часу з 01.11.04р. по 07.02.05р. умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 120879 грн. та податку на прибуток на суму 408467грн., а всього на загальну суму 601346грн., що на момент вчинення злочину становило 8457,8 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і призвело до фактичного ненадходження до бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, в період часу з листопада 2004 року по 7 лютого 2005 року ОСОБА_1, являючись першим заступником голови правління ЗАТ "КрУМБ", а фактично виконуючи обов'язки голови правління вказаного товариства, тобто службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, під час здійснення фінансово-господарської діяльності, діючи в період часу з листопада 2004 року по 7 лютого 2005 року ОСОБА_1, являючись першим заступником голови правління ЗАТ "КрУМБ", а фактично виконуючи обов'язки голови правління вказаного товариства, тобто службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, під час здійснення фінансово-господарської діяльності, діючи з метою ухилення від сплати податків, підробив посвідчені ним офіційні документи податкової звітності ЗАТ "КрУМБ", внісши до них завідомо неправдиві відомості, а саме:

до гр.гр.3-4 декларації з ПДВ підприємства за листопад 2004 року вх.№77832 від 20.12.04р. - безпідставно віднесено до податкового кредиту ПДВ за листопад 2004 року -74945грн.

до гр.гр.3-4 декларації з ПДВ підприємства за грудень 2004 року вх.№90401 від 20.01.04р. - безпідставно віднесено до податкового кредиту ПДВ за грудень 2004 року - 45954грн.

до декларації з податку на прибуток підприємства за 2004р. (вх.№94667 від 07.02.05р.) р.04 - безпідставно завищено валові витрати ЗАТ "КрУМБ" - 12237200грн.; р.08 - безпідставно занижено об'єкт оподаткування - 396200грн.

до декларації з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2004 року (вх.№77829 від 20.12.05р.) р.04 - безпідставно завищено валові витрати ЗАТ "КрУМБ"; р.08 - безпідставно занижено об'єкт оподаткування - 409000грн. та не відображено податкове зобов'язання - 520364грн.

в декларації ЗАТ "КрУМБ" з податку на прибуток за 2004 рік (вх. 94667 від 07.02.05р.) не було відображено в рядку 01.4 та додатку КЗ записи про дохід від реалізації цінних паперів за листопад 2004 року в сумі 373050грн. та грудень 2004 року в сумі 228224грн.

Всі вищезазначені декларації у відповідних звітних періодах за вказівками ОСОБА_12 були здані до Кременчуцької ОДПІ, що призвело до спричинення тяжких наслідків державним інтересам у вигляді фактичного ненадходження до державного бюджету України платежів на загальну суму 601346 грн., що на момент вчинення злочину становило 8457,8 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром.

Під час розгляду справи в суді підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих їм злочинів не визнали. При цьому ОСОБА_1 показав суду, що він працював головним інженером ЗАТ « КрУМБ» і після смерті ОСОБА_9 09.11.2004 р. він згідно своїх функціональних обов»язків виконував обов»язки голови правління ЗАТ « КрУМБ» . За життя ОСОБА_9 він ніякого відношення до економічної діяльності підприємства не мав і нічого не знав про операції з бітумом та не був особисто знайомий з ОСОБА_2, але бачив, що той часто в 2004 р. заходив до ОСОБА_9 Про схему операцій з бітумом йому розповів заступник голови правління по економіці ОСОБА_13 При цьому він сказав, що такі схеми застосовувались при ОСОБА_9 і ніяких порушень діючого законодавства при цьому немає. ОСОБА_13 також познайомив його зі ОСОБА_2 і той підтвердив йому, що дана операція з бітумом законна і їх підприємство при її реалізації отримає лише прибуток. Не маючи спеціальних знань в галузі бухгалтерського та податкового обліку, економіки, він довірився спеціалістам і підписав надані йому договори на придбання бітуму, бухгалтерські та податкові документи по цій господарській операції. Ніякого умислу на ухилення від сплати податків чи отримання якихось особистих вигод він не мав. На даний час податкове рішення - повідомлення з приводу операцій з бітумом в 2004 р. оскаржене до суду і знаходиться на розгляді в Полтавському господарському суді після скасування попереднього рішення, на користь ЗАТ « КрУМБ», вищими судами.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні всіх інкримінованих йому злочинів не визнав, вважаючи, що всі матеріали справи фальсифіковані працівниками міліції, а в його діях немає складу жодного із інкримінованих йому злочинів. З самого початку працівники податкової міліції, внаслідок застосування прямого психічного та фізичного тиску, змусили раніше неодноразово судимого і залежного, в зв»язку з цим, від працівників міліції ОСОБА_10 підписати неправдиві пояснення та показання щодо здійснення ним незаконних господарських операцій від імені ОСОБА_10 Насправді ОСОБА_10 всі господарські операції від імені ПП « Запбудпрогрес», де він був директором, здійснював самостійно, а він лише консультував його з питань ведення бухгалтерського та податкового обліку. Являючись фахівцем в галузі податкового обліку та податків він також надавав консультації з цих питань керівництву ЗАТ «КрУМБ» ОСОБА_9, а потім ОСОБА_1 та багатьом іншим суб»єктам підприємницької діяльності. При цьому він використовував легальні публікації з спеціальних журналів та Інтернету, в яких містились рекомендації фахівців з приводу оптимізації сплати податків. Ця діяльність не заборонена законом. В жодному з суб»єктів підприємницької діяльності він не являвся посадовою особою, не підписував ні одного з перелічених в кримінальній справі господарських договорів та інших документів і не може бути суб»єктом інкримінованих йому злочинів. Ніякої змови з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ухилення від сплати податків та вчинення інших злочинів він не мав. Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 подав до суду 8 мотивованих клопотань про закриття кримінальної справи в зв»язку з відсутністю складу інкримінованих йому злочинів.

Підсудна ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих їй злочинів не визнала, зачитавши в суді письмові показання, які долучені до матеріалів справи.( Т.22 а.с. 25 - 34). Згідно цих показань всі бухгалтерські та податкові документи на операції з бітумом були оформлені правильно, ніякої шкоди інтересам ЗАТ « КрУМБ» не було спричинено, складу жодного злочину в її діях немає.  

В судовому засіданні були допитані свідки:

- ОСОБА_10, який засвідчив, що він являється неодноразово судимим і його дружина та дружина ОСОБА_2 є рідними сестрами. В 2004 р. з допомогою ОСОБА_2, як консультанта, він у нотаріуса оформив на себе ПП « Запбудпрогрес» . Через 2 дні після цього він видав ОСОБА_2 довіреність на здійснення діяльності від імені ПП « Запбудпрогрес», але на початку квітня 2004 р. він анулював її. Чи здійснив ОСОБА_2 якісь господарські операції від імені ПП « Запбудпрогрес» йому невідомо. Всі операції з ЗАТ « КрУМБ» по купівлі - продажу бітуму на умовах товарного кредиту він здійснював особисто. Документи до підпису готувала бухгалтер на ім»я « ОСОБА_14», місце знаходження якої він не знає. ОСОБА_2 лише надав йому консультації при здійсненні господарських операцій. Під час досудового слідства він вимушений був оговорити ОСОБА_2 у вчиненні дій, яких той не здійснював в зв»язку з тим, що до нього застосовували фізичний та психологічний тиск працівники податкової міліції. При затриманні у нього в результаті дій працівників міліції було зламано 9 ребер, але заяву щодо цих неправомірних дій працівників міліції, в даний час він писати відмовляється. Після затримання він був доставлений в приміщення податкової міліції оперуповноваженим ОСОБА_15, який спочатку завів його в свій кабінет, а потім в кабінет начальника податкової міліції ОСОБА_16. ОСОБА_16 запропонував йому дати «потрібні» показання проти ОСОБА_2, пообіцявши за це допомогти йому з житлом. ОСОБА_16 також сказав, що особисто він тому не потрібен, а йому потрібний ОСОБА_2 Початкові пояснення та показання в якості свідка були підготовлені працівниками податкової міліції, а в кабінеті слідчого ОСОБА_17 він лише підписав уже набраний на комп'ютері текст і при цьому були присутні працівники податкової міліції;

- ОСОБА_18, який підтвердив дані під час досудового слідства показання, що на ЗАТ « КрУМБ» на посаді механіка він працював з 1975 р. по січень 2006 р. В журналі реєстрації довіреностей стоять його підписи, але бітум від ПП « Альтор» він ніколи не отримував, в м. Дніпропетровськ ніколи не їздив, а лише ставив свої підписи в документах на отримання бітуму за вказівкою ОСОБА_9;

- ОСОБА_19, який засвідчив, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Департаменту БЕЗ МВС України, а до цього працював заступника начальника СВ ДСБЕЗ при УМВС України в Полтавській області. В ході проведення оперативно - розшукової діяльності їх підрозділом була отримана інформація про те, що група осіб в складі ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 з метою несплати ПДВ та створення штучної заборгованості за послуги товарного кредиту розтратила та присвоїла грошові кошти ЗАТ « КрУМБ» в розмірі 276 012, 25 грн., які в подальшому були відмиті. Чому в обвинувальному висновку вказано, що ним були встановлені факти цього, а не отримана інформація він пояснити не може. Заяв акціонерів ЗАТ « КрУМБ» він не бачив;

- ОСОБА_20, який підтвердив, що як спеціаліст в галузі комп»ютерної техніки він надавав в 2004 р. послуги ЗАТ « КрУМБ» в запуску комп»ютерної системи бухгалтерського обліку « 1 С » і з червня 2004 р. бухгалтерський облік на підприємстві вівся за допомогою цієї комп»ютерної програми;

- ОСОБА_21, яка підтвердила, що з 1999 р. вона являється заступником головного бухгалтера ЗАТ « КрУМБ» і за вказівками керівництва підприємства в журналі реєстрації довіреностей нею були зроблені записи про видачу довіреностей ОСОБА_22 на отримання бітуму від ПП « Альтор» та виписані податкові накладні та накладні по операціям з бітумом;

- ОСОБА_23, який підтвердив, що в 2004 р. він був заступником директора ЗАТ « КрУМБ» з комерційних питань. Довіреності на отримання бітуму на нього виписувались, він ставив необхідні підписи, але бітуму особисто не отримував і хто його отримував йому невідомо;

- ОСОБА_24, яка засвідчила, що в 2004-2005 р.р. вона працювала на посаді товарознавця в ЗАТ « КрУМБ». До її обов»язків входило отримання товару і здача його на склад. В журналі реєстрації довіреностей, під номерами НОМЕР_9, дата видачі 30.12.2004 р., постачальник ПП «Альтор», найменування товару - бітум, поставлені її підписи на отримання даної довіреності, але бітум від ПП « Альтор» ніколи не отримувала, поставила підпис на нібито отриману довіреність за вказівкою керівництва.

В судовому засіданні також була допитана експерт ОСОБА_25, директор аудиторської фірми « Галактика», яка підтвердила висновки проведеної неї під час досудового слідства економічної експертизи ( Т.11 а.с. 156-174) та додаткової експертизи ( Т.19 а.с.62-66), згідно яких операції з бітумом мали безтоварний характер і була заподіяна шкода державі та інтересам ЗАТ « КрУМБ» на суми вказані в цих висновках.

Крім цього в судовому засіданні були повністю досліджені всі матеріали кримінальної справи: протоколи слідчих дій, документи, показання потерпілих та свідків, які не з»явились до суду, незважаючи на їх виклик та винесення судом постанов про їх привід працівниками міліції.

Дослідивши, перевіривши та співставивши всі зібрані під час досудового та судового слідства докази, суд приходить до переконання, що під час досудового слідства допущена його істотна неповнота та неправильність, яка заключається в наступному:

•  постановою ст. слідчого СЧ СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_26 від 04.05.2006 р. кримінальна справа №05325049 за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч.1 КК України була закрита провадженням у зв»язку з відсутністю складу злочину. ( Т.1 а.с. 49). Постановою першого заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_27 від 15.05.2006 р. про скасування вказаної вище постанови слідчого вона фактично не була скасована, так як в резолютивній частині даної постанови відсутнє слово « скасувати». ( Т.1 а.с. 51). В подальшому за всією кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було збережено №05325049, постанова слідчого про закриття якої фактично не була належним чином скасована;

•  підсудним пред»явлене неконкретне обвинувачення. Так, в описовій частині обвинувального висновку ( Т.21 а.с. 89-101) відсутнє описання фактичних обставин вчинення ОСОБА_3 злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України. В той же час в резолютивній частині обвинувального висновку, в порушення вимог ст. 223 КПК України, коротко викладена суть пред»явленого обвинувачення за вказаними вище статтями, що являється недопустимим. Крім того в описовій частині обвинувального висновку, в порушення вимог ч.2 ст.223 КПК України, чітко не зазначені обставини справи, як їх встановлено на досудовому слідстві: місце, час, способи, мотиви і наслідки злочинів, вчинених кожним з обвинувачених. Замість цього в описовій частині обвинувального висновку викладені обставини, пов»язані з діями ОСОБА_9, кримінальна справа відносно якого закрита в зв»язку з його смертю та ОСОБА_8 матеріали кримінальної справи відносно якого виділені в окреме провадження в зв»язку з оголошенням його в розшук;

•  не перевірені всі обставини, пов»язані з написанням заяв про порушення кримінальних справ потерпілими, а потім з їх відмовою від цього;  

•  під час досудового слідства не проведені всі можливі слідчі та оперативно - розшукові дії щодо встановлення особи, яка від імені директора ПП « Запбудпрогрес» ОСОБА_28 підписувала договори купівлі - продажу бітуму на умовах товарного кредиту з директором ПП « Альтор» ОСОБА_8 та інші документи від імені ПП « Запбудпрогрес». Посилання в обвинувальному висновку на те, що це зробив ОСОБА_2, діючи за спеціальним повноваженням - довіреністю, не підтверджується показаннями самого ОСОБА_2, ОСОБА_28, які заперечили це в суді та висновками почеркознавчої експертизи, яка не підтвердила факту підписання цих документів не ОСОБА_10, а іншою особою. Згідно висновків цієї експертизи встановити це не представляється можливим у зв»язку з наявністю ознак технічної підробки підписів та виконання їх за допомогою факсиміле. ( Т. 18 а.с. 366). Обставини пов»язані з можливим використанням факсиміле підпису ОСОБА_10, його замовленням, виготовленням, можливою причетністю до цього ОСОБА_2 взагалі не перевірялись слідчими та оперативно - розшуковими діями;

•  під час досудового слідства не зібрані всі докази, які б спростовували чи підтверджували наявність зазначених в договорах купівлі - продажу бітуму, його обсягів у суб»єктів підприємницької діяльності, на складах яких він ніби - то знаходився;

•  не перевірені обставини скасування ОСОБА_28 довіреності виданої ОСОБА_2 на вчинення дій від ПП « Запбудпрогрес»;

•  не встановлено де, коли і як виникла змова між ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на вчинення інкримінованих їм злочинів та яку частину об»єктивної сторони кожного з інкримінованих їм злочинів вчинив кожен з них.;

•  належним чином не перевірені доводи ОСОБА_2 про правомірність всіх операцій з бітумом, відповідність їх вимогам існуючого законодавства та про те, що при вчиненні всіх цих операцій він надавав лише консультаційні послуги, а не вчиняв якісь дії як посадова особа суб»єкта підприємницької діяльності;

•  не усунуті протиріччя між висновками проведених по справі судово - бухгалтерських експертиз, проводячи які, експерти, при дослідженні одних і тих же документів прийшли до різних висновків. Так, згідно висновку №7728 судово - бухгалтерської експертизи від 27.12.2006 р., проведеної експертами Київського НДІСЕ висновки акту перевірки від 22.03.2008 р. « Про результати позапланової документальної перевірки дотримання законодавства ЗАТ « КрУМБ» з 01.10.2004 р. по 31.12.2004 р. та донарахування податку на прибуток в сумі 333 348 грн. та податку на додану вартість в сумі 120 179 грн. за 4 квартал 2004 р., документально не підтверджуються. ЗАТ «КрУМБ» обґрунтовано могло відносити до валових витрат та податкового кредиту суми відсотків за надання товарного кредиту при купівлі бітуму будівельного. ( Т.17 а.с.187-188). В той же час, досліджуючи ті ж документи, приватний підприємець - експерт ОСОБА_25 прийшла зовсім до інших висновків. ( Т.11 а.с. 156-174, Т.19 а.с. 62-66), які були взяті досудовим слідством за основу обвинувачення без мотивування того, чому були відхилені висновки експертів КНДІЕЕ.

Вказана вище неповнота досудового слідства не може бути усунута під час судового слідства із -за допущених під час досудового слідства порушень норм процесуального права та великої кількості слідчих та оперативно - розшукових дій, які необхідно виконати по справі і на даний час суд позбавлений можливості постановити будь - який вирок по справі.

Виходячи з викладеного, суд, вислухавши з цього приводу думку всіх учасників розгляду справи, вважає необхідним направити кримінальну справу на додаткове розслідування, під час якого необхідно:

•  вирішити питання щодо належного скасування постанови ст. слідчого ОСОБА_26 від 04.05.2006 р. ( Т.1 а.с. 49);

•  встановити щодо кожного з обвинувачених фактичні обставини вчинених ними злочинних дій: місце, час, способи, мотиви і наслідки злочинів, а також зібрати достатні докази, які це підтверджують, або спростовують;

•  призначити по справі комплексну судову бухгалтерсько - економічну експертизу, провадження якої доручити експертній установі, яка ще не проводила експертизи по даній справі;

•  шляхом проведення слідчих та оперативно - розшукових дій перевірити показання підсудних щодо легітимності операцій з бітумом, в тому числі про наявність бітуму в місцях його зберігання, згідно договорів товарного кредиту;

•  з метою перевірки даних проведеної по справі почеркознавчої експертизи встановити чи виготовлялось факсиміле підпису ОСОБА_10 у майстернях м. Кременчука та інших прилеглих населених пунктів. Якщо виготовлялось, то хто був замовником та хто його використовував. При виявленні факсиміле провести відповідну експертизу;

•  перевірити мотиви написання потерпілими заяв про їх відмову від раніше поданих заяв про порушення кримінальних справ;

•  перевірити показання свідка ОСОБА_10 щодо надання ним під час досудового слідства неправдивих показань відносно злочинної діяльності ОСОБА_2 під впливом вказаних ним працівників податкової міліції;

•  за результатами досудового слідства пред»явити обвинуваченим конкретне обвинувачення, або прийняти інше рішення передбачене процесуальним законодавством та виконати інші необхідні слідчі та оперативно - розшукові дії для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд,

  П О С Т А Н О В И В:

Повернути кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.2, 366 ч.2, 212 ч.3 КК України, ОСОБА_2  за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_3  за ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України прокурору м. Кременчука на додаткове розслідування.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: