Ухвала суду № 35312753, 12.11.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"12" листопада 2013 р. Справа № 906/1321/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.

розглянувши зустрічну позовну заяву

Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" (с.Криве Попільнянський район Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (м.Київ)

про визнання пунктів 5.2, 5.3 договору поставки №9/16-2-12 з відстрочкою платежу від 16.02.2012р. недійсними

у справі №906/1321/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (м.Київ)

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" (с.Криве Попільнянський район Житомирська область)

про стягнення 279998,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (м.Київ) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" про стягнення 279998,47 грн., з яких 140000,00 грн. боргу, 58401,89 грн. штрафу, 26845,33 грн. пені та 54751,25 грн. 30% річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.09.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №906/1321/13 та призначено її розгляд справи на 22.10.2013р. Проте, при виготовленні тексту даної ухвали допущено описку у зазначенні дати слухання (помилково зазначено "29" жовтня 2013 р." замість "22" жовтня 2013 р."). Допущену в п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 17.09.2013р. описку виправлено ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.09.2013р., яку у встановленому порядку надіслано сторонам по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання ним письмових заперечень по справі, зважаючи також на необхідність подання сторонами додаткових доказів по справі, господарський суд ухвалою від 22.10.2013р. відклав розгляд справи на 12.11.2013р.

12.11.2013р. на адресу суду від Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" надійшла зустрічна позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" (с.Криве Попільнянський район Житомирська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (м.Київ) про визнання пунктів 5.2, 5.3 договору поставки №9/16-2-12 з відстрочкою платежу від 16.02.2012р. недійсними.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд прийшов до висновку, що у прийнятті даної зустрічної позовної заяви необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року "Про судоустрій і статус суддів", крім іншого, внесено зміни до ч.5 ст.22 та ч.1 ст.60 ГПК, за якими подання зустрічного позову можливе лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Слід зазначити, що початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 22.10.2013 р., в даному судовому засіданні було розпочато розгляд справи по суті позовних вимог (а.с.65).

За наведених обставин, подача Приватним сільськогосподарським підприємством "Степ" зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суперечить вказаним вище приписам ч.5 ст.22, ч.1 ст.60 ГПК України. Фактично, у вказаних процесуальних нормах міститься імперативна заборона на подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, аналіз процесуального законодавства, яке регулює порядок вчинення судом дій при надходженні позовної заяви, в тому рахунку і зустрічної (ст.ст.62, 63, 64 ГПК України), дозволяє зробити висновок, що в разі подання зустрічної позовної заяви після початку розгляду справи по суті, в її прийнятті необхідно відмовити, виходячи із приписів п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, оскільки підстави для її повернення згідно положень ст.63 ГПК України, яка містить їх вичерпний перелік, відсутні.

При цьому, суд зауважує, що відмова в прийнятті вказаної зустрічної позовної заяви зумовлена не її непідвідомчістю господарським судам, а порушенням імперативних приписів ч.5 ст.22, ч.1 ст.60 ГПК України. Тобто, подана Приватним сільськогосподарським підприємством "Степ" позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді саме в якості зустрічної у даній справі.

Слід також зазначити, що статтею 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку, отже, верховенство права, передбачене конституційною нормою щодо судового захисту, не позбавляє сторону у справі, в даному випадку, ПСП "Степ", на звернення до господарського суду з окремим позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів у спосіб, як це передбачено чинним законодавством - шляхом оформлення зустрічного позову у вигляді окремої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.22, п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" за вх.№02-19/189/13 від 12.11.2013р. відмовити.

2. Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству "Степ" (13522, Житомирська обл., Попільнянський р-н., с.Криве, ідентифікаційний код 32614476) з Державного бюджету України:

- 1147,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №5887.70.6 від 11.11.2013р.

Додаток на 14 аркушах, в тому числі квитанція №5887.70.6 від 11.11.2013р. про сплату 1147,00 грн.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2,3 - сторонам (реком.)