Ухвала суду № 35312111, 18.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВТОРНЕ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 листопада 2013 року Справа № 808/4165/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом: Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма «Техметалосервіс»

відповідача 2: старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенної Катерини Володимирівни

відповідача 3: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

про: скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма «Техметалосервіс», старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенної Катерини Володимирівни, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 27.02.2013 залишено без розгляду. Позовна заява з усіма доданими до неї документами повернута позивачеві.

Зазначена ухвала скасована ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 та матеріали за позовом Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області направлені до Запорізького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У зв'язку з тим, що позовна заява Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області була залишена без розгляду, відповідно до частини 7 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України 18.05.2013 копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, була надіслана на адресу позивача, включаючи також квитанцію №3055.19.1 від 15.05.2013 про сплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Таким чином, суд позбавлений можливості на виконання вимог статті 106 Кодексу адміністративного кодексу, надіслати на адресу відповідачів позовну заяву та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Крім того, як один з відповідачів у позовній заяві зазначений старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенна Катерина Володимирівна, що суперечить приписам частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких, відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Також, як один з відповідачів зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничо комерційна фірма «Техметолосервіс», яка не є суб'єктом владних повноважень, що не передбачено статтею 50 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області звертається з адміністративним позовом не як суб'єкт владних повноважень, а як боржник у виконавчому проваджені.

За наведених обставин суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі позовної заяви із додержанням вимог 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з уточненням відповідача, з подачею її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також подачею документу про сплату судового збору, який був повернутий відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 18.05.2013.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст. ст. 160, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма «Техметалосервіс», старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенної Катерини Володимирівни, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі позовної заяви із додержанням вимог 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з уточненням відповідача, з подачею її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також подачею документу про сплату судового збору, який був повернутий відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 18.05.2013.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 05 грудня 2013 року .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша