Постанова № 35311391, 11.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В АT>

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

> 11 листопада 2013 р. Справа № 805/14861/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Дмитрієва В.С. при секретарі судового засідання Шалагіновій М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 27.06.2013 року ВП 39727599 та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 27.06.2013 року ВП 39727599 та зобов’язання поновити виконавче провадження з примусового виконання платіжної вимоги №09Д-1107 від 24.03.2000 у сумі 10279,13 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві від 27.06.2013 року суперечить інформаційному листу Вищого господарського суду №0108/1114 від 18.05.2006 року, за змістом якого оборотні активи можуть бути реалізовані для задоволення вимог кредиторів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов та надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовні заяві.

Представник відповідача до суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку із складанням щорічного звіту. Враховуючи скорочені строки розгляду такої категорії справ, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні правовідносини, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Калінінському відділі державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції знаходиться платіжна вимога №09Д-1107 від 24.03.2000 про стягнення з Калінінської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» заборгованості у сумі 10279,13 грн.

Постановою головного державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 27.06.2013 року ВП 39727599 було повернуто виконавчий документ стягувачеві у зв’язку із відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України “Про виконавче провадження” (далі – Закон).

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Як встановлено ст. 6 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» Державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

За правилами ст. 13 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» підприємства установ виконання покарань є державними підприємствами, які здійснюють господарську діяльність та професійно-технічне навчання засуджених.

За приписами ст. 26 цього Закону майно Державної кримінально-виконавчої служби України перебуває в державній власності та використовується виключно для забезпечення виконання її завдань.

Управління майном здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, який закріплює його за органами і установами виконання покарань, слідчими ізоляторами, навчальними закладами, закладами охорони здоров'я, підприємствами установ виконання покарань, іншими підприємствами, установами і організаціями, створеними для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, збереження та раціональне використання цього майна.

Майно органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, належить їм на правах оперативного управління або повного господарського відання і не може бути об'єктом застави.

Підприємства, створені для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, використовують майно в порядку, передбаченому законодавством.

Звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я не допускається.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим висновок державного виконавця щодо наявності законодавчої заборони звернення стягнення на майно Калінінської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, тому спірна постанова прийнята на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Посилання представника на роз’яснення, які викладені у інформаційному листі Вищого господарського суду №0108/1114 від 18.05.2006 року суд не приймає, оскільки касаційним судом у цьому листі здійснено аналіз норм законодавства, що не регулює спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-148, 151-154, 158, 162, 163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 27.06.2013 року ВП 39727599 та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка подає, до апеляційного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.