Ухвала суду № 35311162, 30.08.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9911/13 Справа № 0425/1216/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Літвінова Л.Ф. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

30 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, в рішенні суду від 02 квітня 2013 року зазначено прізвище відповідачки як «ОСОБА_3», тоді як з матеріалів справи вбачається, що вірним є «ОСОБА_3»/а.с.82/, також у вступній частині рішення судом зазначено прізвище позивача як ««ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3»/а.с.3/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2013 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до п. 3.3.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді матеріали щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення підшиваються до відповідної цивільної справи.

Проте, у матеріалах справи відсутні матеріали щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути до Межівського районного суду Дніпропетровської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків в строк до 20 вересня 2013 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя І.Ю. Ткаченко