Рішення № 35310592, 14.11.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3320/13

Справа № 754/8165/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ML-007/667/2006 від 30.08.2006 року, згідно з яким Банк надав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 200000,00 доларів США., зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 10,5% відсотків річних, а відповідач - ОСОБА_2 відповідно до умов договору зобов'язувалася повертати наданий кредит у повному обсязі відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

Свої зобов'язання Банк належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені Кредитним договором, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за Кредитним договором №1 від 30.08.2006 року, яка становить 228125,21 доларів США, що еквівалентно 1823404,80 грн., пені за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань 5749111,76 грн. та заборгованість за Кредитним договором №2 від 24.09.2007 року в сумі 14769,33 доларів США, що еквівалентно 118051,25 грн., пені в розмірі 372037,14 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги за викладеними в позові обставинами та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду судом повідомлялася, причин своєї неявки в судове засідання відповідач не повідомила, за таких обставин суд визнав причини неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

30 серпня 2006 року між АКБ «Райфайзенбанк Україна» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML-007/667/2006 (а.с.8-13).

25 лютого 2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Додатковий договір до Кредитного договору, яким було внесено зміни та доповнення до Кредитного договору № ML-007/667/2006 (а.с.16-21).

19 серпня 2009 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Додатковий договір, яким було внесено зміни та доповнення до Кредитного договору, а саме: змінено розмір процентної ставки та з 27.08.2009 року до 27.10.2009 року встановлювалася фіксована процентна ставка в розмірі 6,5% річних. Таким чином з 27.10.2009 року використовувалася фіксована процентна ставка в розмірі 10,64% річних (а.с.22-26).

27 листопада 2009 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено додатковий договір, яким за згодою сторін було внесено зміни та доповнення до Кредитного договору, а саме: встановити на період з 27.11.2009 року по 01.03.2010 року встановлюється фіксована процентна ставка в розмірі 6,50% річних. Відповідно з 01.03.2010 року встановлювалася фіксована процентна ставка в розмірі 10,89% річних (а.с.27-33).

01 вересня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено Додатковий договір, яким сторони домовилися внести зміни та доповнення до Кредитного договору № ML-007/667/2006 (а.с.34-42).

27 грудня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Додатковий договір до Кредитного договору, а саме: встановлено розмір процентної ставки з 27.12.2010 року до 28.03.2011 року встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 6,50% річних. На період з 28.03.2011 року до 27.09.2011 року сторонами було погоджено фіксовану процентну ставку у розмірі 11,74% річних. Відповідно з 27.09.2011 року використовувалася плаваюча процентна ставка в розмірі 5,24% річних (а.с.35-42).

З матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML-007/161/2007. Відповідно до умов даного договору Банк надав ОСОБА_2 . кредит в розмірі 63000,00 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 12,49% відсотків річних (а.с.48-56).

24.09.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Додатковий договір, яким було внесено зміни та доповнення до Кредитного договору №2 (а.с.57-62).

08 грудня 2009 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено Додатковий договір, яким було внесено зміни та доповнення до Кредитного договору №2, а саме: змінено розмір процентної ставки та з 24 грудня 2009 року до 24 лютого 2010 року встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 12,49% річних. На період з 24.02.2010 року до 25.08.2010 року було погоджено фіксовану процентну ставку у розмірі 12,50% річних. Таким чином, з 25 серпня 2010 року використовувалася процентна ставка в розмірі 12,50% річних (а.с.63-69).

01 вересня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Додатковий договір, відповідно до якого сторонами було внесено зміни та доповнення до Кредитного договору №2 (а.с.70).

Правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

24 лютого 2012 року між ТОВ «ОТП Факторинг» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с.84-96).

За даним договором ТОВ «ОТП Факторинг» набуло усі права вимоги за Кредитним договором, що є дійсними на дату набрання чинності, включаючи, але не обмежуючись правами вимоги до Боржників щодо сплати суми основного боргу; правами вимоги до Боржників щодо сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу; а також правами вимоги до Боржників щодо сплати штрафних санкцій (а.с.87).

Відповідно до умов Кредитного договору від 24.02.2012 року відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами №ML-007/161/2007 від 24.09.2007 року та ML-007/667/2006 від 30.08.2006 року, які були укладені між ПАТ «ОТБ Банк» та ОСОБА_2 (а.с.97).

Повернення кредиту та сплати процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів, тобто сума кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами на протязі всього строку дії Кредитного договору. Щомісячне погашення Кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту (п. 4 Кредитних договорів №ML-007/161/2007 від 24.09.2007 року та ML-007/667/2006 від 30.08.2006 року, а.с.8, 48).

Відповідно до п. 1.5.1 умов кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів (Додаток 1 до договору), шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено договором (а.с.10, 52).

Нараховані в порядку передбаченому Договором проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів ( п.1.5.1.1. Кредитних договорів, а.с.10, 52).

Як вбачається з довідки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» №1064 та №1063 відповідачем здійснювалося погашення заборгованості за Кредитними договорами №ML-007/161/2007 від 24.09.2007 року та ML-007/667/2006 від 30.08.2006 року (а.с.127-128).

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитними договорами не виконує.

Станом на 22.01.2013 року у відповідача за Кредитним договором ML-007/667/2006 від 30.08.2006 року існує заборгованість перед банком в сумі 228125,21 доларів США, що еквівалентно 1 823404,80 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та пені за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань 5 749111,76 грн., що складається із: залишку заборгованості за кредитним договором у сумі 148684,47 доларів США, що еквівалентно 1 500161,97 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 40440,74 доларів США, що еквівалентно 323242,83 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; пені за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань 5 749111,76 грн. (а.с.45-47).

За кредитним договором №ML-007/161/2007 від 24.09.2007 року, станом на 21.01.2013 року у ОСОБА_2 існує заборгованість перед банком в сумі 14769,33 доларів США, що еквівалентно 118051,25 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та пені за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань 372037,14 грн., що складається із: залишку заборгованості за кредитним договором у сумі 13013,76 доларів США, що еквівалентно 104018,98 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 1755,57 доларів США, що еквівалентно 14032,27 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; пені за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань 372037,14 грн. (а.с.73-75).

Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитним коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних Боргових зобов'язань за кожний день прострочки (а.с.13, 55).

Пунктом 1.9.1. Кредитних договорів №ML-007/161/2007 від 24.09.2007 року та ML-007/667/2006 від 30.08.2006 року, передбачено, що Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за договором. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено Позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної Вимоги (а.с.11, 53).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу направлялася досудова вимога від 02.04.2013 року №02042013/1, №02042013/4 щодо обох Кредитних договорів (а.с.43,71). Однак, зі слів представника позивача, станом на дату подання позовної заяви, зазначена вимога не була виконана відповідачем та відповідні суми не були сплачені.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

За правилом, передбаченим ст. 1050 ЦК України, встановлюється, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 1049 ЦК України, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом 30 днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За правилом ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи, що відповідач - ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в частині фактичної заборгованості за кредитними договорами №ML-007/161/2007 від 24.09.2007 року та ML-007/667/2006 від 30.08.2006 року, а вимоги щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань, відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України, підлягають частковому задоволенню в розмірі 1900000,00 грн. за Кредитним договором №1 та в сумі 119000,00 грн. за Кредитним договором №2 з огляду на їх надмірність порівняно з сумою прямих збитків, завданих позивачу.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 524, 526, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №ML-007/667/2006 від 30 серпня 2006 року в розмірі 228.125,21 доларів США, що еквівалентно 1.823.404,80 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та пені за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань в розмірі 1.900.000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №ML-007/161/2007 від 24 вересня 2007 року в розмірі 14.769,33 доларів США, що еквівалентно 118.051грн. 25коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та пені за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань в розмірі 119.000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна » судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: